Решение по делу № 12-653/2017 от 31.10.2017

Дело № 12-653/2017

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2017 года         г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора, ведущего специалиста-эксперта Стерлитамакского территориального управления Министерства экологии РБ ФИО4 от 23 октября 2017 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Из постановления следует, что прокуратурой <адрес> РБ совместно со специалистом управления Министерства экологии РБ проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 В ходе проверки установлено, что ФИО1 имеет на своем балансе производственную площадку – автозаправочную станцию, расположенную по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. Черноморская, 29. Автозаправочное оборудование размещено <данные изъяты> В.В. на основании договора на размещение оборудования от 1 февраля 2017 года, заключенного с ФИО2 ФИО1 осуществляет на автозаправочной станции торговлю жидким топливом: бензином марки А-92. Подготовка в области охраны окружающей среды и экологической безопасности у индивидуального предпринимателя ФИО1 не пройдена, несмотря на проведение работ по эксплуатации основных производственных фондов предприятия, технологии. На предприятии отсутствует система коммуникации для сбора аварийных розливов, проливов, ливневых, талых вод. По периметру площадки отсутствует обваловка, позволяющая сократить розлив загрязненных сточных вод. Индивидуальный предприниматель ФИО1 инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не проводило. Какая-либо проектная документация с разделом «Оценка воздействия на окружающую среду» на предприятии отсутствует. Работа по инвентаризации сопровождается ведением документации по фиксации характеристик, необходимых для определения фактического объема выбросов. На предприятии не заведены документы по сбору информации для проведения дальнейшей инвентаризации выбросов. Источники с организованной точкой отбора проб на предприятии отсутствуют. Определение выбросов возможно только по расчетным методикам. Работа по сбору данных для разработки проекта ПДВ, по установлению источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух предприятием не ведется. Ненадлежащее выполнение ФИО1 своих обязанностей привело к несоблюдению экологических требований, целью которых является снижение негативного воздействия на окружающую среду.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что отсутствует состав административного правонарушения. На момент проведения проверки 25 сентября 2017 года он (ФИО1) не осуществлял торговлю бензином, 19 октября 2017 года подал документы в налоговую инспекцию о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, ее представитель ФИО3 жалобу поддержали.

В судебном заседании представитель Стерлитамакского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ ФИО4, помощник прокурора г. Стерлитамака <данные изъяты> в удовлетворении жалобы возражали.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 58 Конституции России, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Частью 1 ст. 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 04 мая 1999 г. N 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из положений п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04 мая 1999 г. N 96-ФЗ следует, что юридические лица, которые имеют источники вредных химических воздействий на атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;

Таким образом, обязанность по соблюдению вышеуказанных экологических требований возлагается на организации, фактически осуществляющие эксплуатацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Как следует из материалов дела и установлено судом прокуратурой г. Стерлитамак РБ совместно со специалистом управления Министерства экологии РБ проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1

В ходе проверки установлено, что ФИО1 имеет на своем балансе производственную площадку – автозаправочную станцию, расположенную по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. Черноморская, 29. Автозаправочное оборудование размещено ФИО1 на основании договора на размещение оборудования от 1 февраля 2017 года, заключенного с ФИО2 ФИО1 осуществляет на автозаправочной станции торговлю жидким топливом: бензином марки А-92. Подготовка в области охраны окружающей среды и экологической безопасности у индивидуального предпринимателя ФИО1 не пройдена, несмотря на проведение работ по эксплуатации основных производственных фондов предприятия, технологии. На предприятии отсутствует система коммуникации для сбора аварийных розливов, проливов, ливневых, талых вод. По периметру площадки отсутствует обваловка, позволяющая сократить розлив загрязненных сточных вод. Индивидуальный предприниматель ФИО1 инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не проводил. Какая-либо проектная документация с разделом «Оценка воздействия на окружающую среду» на предприятии отсутствует. Работа по инвентаризации сопровождается ведением документации по фиксации характеристик, необходимых для определения фактического объема выбросов. На предприятии не заведены документы по сбору информации для проведения дальнейшей инвентаризации выбросов. Источники с организованной точкой отбора проб на предприятии отсутствуют. Определение выбросов возможно только по расчетным методикам. Работа по сбору данных для разработки проекта ПДВ, по установлению источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух предприятием не ведется.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения подтверждены материалами дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ненадлежащее выполнение ФИО1 своих обязанностей привело к несоблюдению экологических требований, целью которых является снижение негативного воздействия на окружающую среду.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 04.07.2016, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В частности ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, санкция которых не предусматривает наказание в виде предупреждения, может быть освобождено от наказания в виде административного штрафа с заменой данного вида наказания на предупреждение, если данное лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является его руководителем или работником.

Принимая во внимание, что ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства, с 30.10.2017года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, то суд считает возможным заменить назначенное ФИО1 наказание в виду штрафа, предупреждением.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора, ведущего специалиста-эксперта Стерлитамакского территориального управления Министерства экологии РБ ФИО4 от 23 октября 2017 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ изменить, назначив индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде предупреждения.

В остальном это же постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан.                               

Судья:         А.Р. Халитова