Приговор по делу № 1-183/2017 от 25.07.2017

уг.д. № 1- 183/2017 (следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации село Аскиз                                                                                                          10 августа 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Абумова В.Ю., при секретаре судебного заседания Кичеевой Л.Д., с участием:

государственного обвинителя Ивановой Ю.В.,

подсудимого Варваса Л.А.,

защитника Тюкпеевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Варваса Л.А., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варвас Л.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1 при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2017 года в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут Варвас Л.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, действуя из личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ФИО1 высказала в его адрес свои претензии, кулаком нанес один удар по лицу ФИО1 после чего последняя прошла в комнату указанной квартиры где легла на кровать, после чего ФИО1 продолжая реализовывать свой умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, подошел к лежащей на кровати расположенной в спальной комнате указанного дома ФИО1 и кулаками нанес не более 8-ми ударов по голове, лицу и телу последней, причинив своими действиями телесные повреждения в виде:

- ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой справа и дислокацией головного мозга влево с правосторонним височно-тенториальным вклинением, субарахноидального кровоизлияния, оскольчатых переломов стенок правой гайморовой пазухи и нижней стенки правой орбиты перелома стенок решетчатой кости справа; кровоподтека в области орбиты правого глаза; раны на лице и подкожных гематом на голове, которые составляют единую черепно-мозговую травму и оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни;

- перелома бокового отдела тела нижней челюсти справа, причинившего вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня;

- перелома бокового отрезка 4 ребра справа по передней подмышечной линии со смещением, причинившего вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня;

- переломов боковых отрезков 4, 5, 6 ребер слева по средней подмышечной линии со смещением, составляющих единую травму, причинившую вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня;

- перелома средней трети тела грудины со смещением,причинившее вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня;

- кровоподтеков на бедрах, не причинившие вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Не явившиеся в судебное заседание потерпевшая ФИО1 и ее законный представитель ФИО2 представили письменные заявления о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал удовлетворение ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Варвас Л.А., предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Варвасу Л.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Варваса Л.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, мотив и обстоятельства его совершения, состояние здоровья, возраст, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность Варваса Л.А.: несудимого, на учетах у психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно, в том числе как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, администрацией сельсовета - удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Варвасу Л.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пожилой возраст (65 лет), состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей (со слов подсудимого), состояние здоровья супруги (со слов подсудимого).

Обстоятельством, отягчающим наказание Варвасу Л.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на его поведение во время совершения преступления, также учитывая личность подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние, по мнению суда, способствовало совершению преступления, что также подтверждено самим подсудимым непосредственно в судебном заседании.     

В связи с чем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Оснований для освобождения Варваса Л.А. от наказания суд не усматривает.

С учетом характера, совершенного Варвасом Л.А. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд, учитывая все установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения к нему положений об условном осуждении (ст. 73 УК РФ).

Кроме того, по делу не имеется оснований для применения к Варвасу Л.А. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья, поскольку в материалах дела нет доказательств наличия заболеваний, препятствующих нахождению лица в условиях изоляции от общества, и в судебном заседании сторонами таких сведений не представлено.      

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Варвасу Л.А. в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку совершенное им преступление относится к категории тяжких, и он ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что Варвас Л.А. виновен в совершении преступления и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суд полагает необходимым отменить меру процессуального принуждения Варвасу Л.А. в виде обязательства о явке и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст.ст. 97 и 108 УПК РФ.

Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с отбыванием наказанияв исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Варвасу Л.А. исчислять с 10 августа 2017 года.

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по настоящему уголовному делу отменить, избрать в отношении Варваса Л.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Осужденного Варваса Л.А. взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - пододеяльник, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                В.Ю. Абумов