Приговор по делу № 1-183/2018 от 12.04.2018

Дело № 1-183/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                            «23» мая 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И. при секретаре Федоровой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

государственного обвинителя Лазаревой Э.С.

подсудимых Иванова А.В., Новикова Д.Е.

защитников- адвокатов Князевой М.В., Маган Н.В.,

материалы уголовного дела в отношении Новикова Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес> гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, состоящего в браке, работающего: <данные изъяты>» электромонтером, обвиняемого в совершении преступления, ранее не судимого, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Иванова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, состоящего в браке, работающего <данные изъяты> водителем, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, не судимого, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Д.Е., Иванов А.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, 10.01.2018 г. в период времени с 03 часов до 03 часов 40 мин. находились пер<адрес>, где Новиков Д.Е. предложил Иванову А.В. совершить тайное хищение имущества, а именно алюминиевого кабеля, находящегося на линии электропередач ВЛ-0,4 кВ от ТП-698 по пер. <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> на что Иванов А.А. дал свое согласие.

Таким образом, Новиков Д.Е. и Иванов А.В. вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи –тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

После чего, в целях реализации совместного умысла, направленного на совершение данного преступления, 10.01.2018 г. около 03 час. 40 мин. Новиков Д.Е. и Иванов А.И. группой лиц по предварительному сговору реализуя общий преступный умысел, действуя согласованно подошли к столбам, расположенным по пер. <адрес>, где действуя совместно, согласно распределенной роли, Новиков Д.Е. при помощи имеющегося у него приспособления для лазания на столбы- «когти», залезая поочередно на столбы, срезал провода, а Иванов А.В. согласно распределенной роли складывал их на земле. После чего, Новиков Д.Е. И Иванов А.В. совместными действиями погрузили похищенный кабель в автомобиль.

Таким образом, Новиков Д.Е. и Иванов А.В. совместными действиями из корыстных побуждений, тайно, умышленно, похитили чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно кабель общей длиной 416 метров по цене 11, 23 руб. за 1 метр, на общую сумму 4671 руб. 68 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 4671 руб. 68 коп.

Подсудимые с данным обвинением согласились, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, в присутствии защитников, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция инкриминируемого подсудимым уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их действия следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Учитывая личность подсудимого Иванова А.В. суд отмечает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и пасынком 1992 года рождения, трудоустроен, соседями характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Смягчающими наказание Иванову А.В. обстоятельствами являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ). Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи нетрудоспособной матери, являющейся инвалидом 3 группы и нуждающейся в уходе, занятие общественно-полезной деятельностью.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

    Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

      Основания для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая личность подсудимого Новикова Д.Е. суд отмечает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, трудоустроен, по месту работы и соседями характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Смягчающими наказание Новикову Д.Е. обстоятельствами являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелой бабушкой, наличие благодарственных писем с места службы в рядах РА, занятие общественно-полезной деятельностью.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

     Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

      Основания для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая данные обстоятельства, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, суд полагает, что подсудимым следует назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 руб., при определении которого учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Иванова А.В. и Новикова Д.Е. и их семей, получением ими стабильного ежемесячного дохода в виде заработной платы. Данное наказание, по мнению суда, будет достаточным наказанием для исправления подсудимых, предупреждения совершения имм новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новикова Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Признать Иванова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

    Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья                                                   Н.И. Филатова