Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-664/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-664/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

19 февраля 2016 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – страхового акционерного общества «ВСК», его представителя Козловой Н. А., действующей на основании доверенности № 00-08-26/809 от 10 декабря 2014 года,

ответчика – Василенко С. В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика – Вербенко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Василенко С. В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Василенко С. В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 23.03.2012 года в 16 часов 10 минут согласно справке ОБ ДПС ГИБЛЛ МВД по РМ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Короленко, д. 47, по вине Василенко С. В., который управлял автомобилем, принадлежащим Вербенко О.В. В результате ДТП был поврежден автомобиль БМВ 330D, принадлежащий ФИО1. 26.03.2012 года потерпевший ФИО1 обратился в Мордовский филиал СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, т.к. гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в СОАО «ВСК». Согласно заключению независимой экспертизы ООО «РАНЭ» № 04.04.27 размер ущерба составил 48832 руб. 75 коп. СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 18157 руб. 19 коп. Не согласившись с суммой страховой выплаты, потерпевший ФИО1 обратился с иском в суд, по результатам рассмотрения иска, на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска ФИО1 было доплачено еще 47551 руб. 60 коп. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составила 65708 руб.19 коп. Мордовский филиал СОАО «ВСК» отправил ответчику претензию о добровольном возмещении вреда, однако данная претензия не была удовлетворена в установленный срок. В связи с чем истец был вынужден обратиться к мировому судье Ичалковского района с иском о взыскании долга, в процессе судебного заседания ответчик согласился добровольно оплатить долг, о чем 17.12.2012 года было составлено соглашение о добровольном возмещении ущерба, исковое заявление мировым судьей Ичалковского района было оставлено без рассмотрения. Во исполнение указанного соглашения ответчиком перечислено 6 000 руб., последний платеж истец получил 04 февраля 2013 года, на этом платежи прекратились. В настоящее время ответчиком не оплачена сумма в размере 59708 руб. 79 коп. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке возмещения ущерба – 59708 руб. 79 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 991 руб. 21 коп., всего 61700 руб. 05 коп.

Председательствующим в судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Атяшевский районный суд Республики Мордовия по месту регистрации ответчика Василенко С. В.: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» Козлова Н.А. не возразила относительно передачи дела в суд, по месту его жительства ответчика.

В судебное заседание ответчик Василенко С.В. и третье лицо Вербенко О.В. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили. При этом все судебные документы и судебные повестки от третьего лица Вербенко О.В. возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, третье лицо Вербенко О.В. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Атяшевский районный суд Республики Мордовия по месту жительства ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справке УФМС по Республике Мордовия, адрес регистрации ответчика Василенко С.В.: <адрес>.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение данного дела судом, в который был ошибочно предъявлен иск, будет нарушением конституционного права ответчика и истца на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом – статьями 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если подсудность дела изменилась (истец и ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по возникшему спору подсудно Атяшевскому районному суду Республики Мордовия к чьей юрисдикции относится адрес регистрации ответчика.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 23, 24, 28, 29, 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Василенко С. В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в Атяшевский районный суд Республики Мордовия (431800, Республика Мордовия, Атяшевский район, п.Атяшево, ул.Центральная, д.22).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий С.П. Парамонов