Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-30/2022 (1-293/2021;) от 29.12.2021

Дело №1-30/2022

УИД ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Чернышевск 3 февраля 2022 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при помощнике Киселевой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Балтаевой С.В.,

подсудимой Старицыной Ю.И.,

адвоката Ивановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

Старицыной Ю.И., родившейся <данные изъяты>, судимой:

25 сентября 2012 года мировым судьей судебного участка № 15 Могочинского района Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца. На основании ст.70 УК РФ с приговором от 24.07.2012 года к лишению свободы на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

17 октября 2014 года Забайкальским краевым судом по ч.1 ст.105, п. «а» ч.2 ст.158, 69, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

26 мая 2020 года постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края освобождена условно досрочно на <данные изъяты>

срок окончания наказания в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ

судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренном п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старицына Ю.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у иного лица (уголовное дело в отношении которого прекращено, далее – иное лицо), находящегося по месту своего жительства возник прямой преступный умысел на тайное хищение лома деталей верхнего строения пути, принадлежащих Путевой машинной станции № 11 структурного подразделения Забайкальской дирекции по ремонту пути, структурного под­разделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД», (далее - ПMC № 11 ст.Чернышевск), с целью последующей их сдачи на пункт приёма металла за деньги. Принять участие в совершении хищения иное лицо предложило, позвонив по те­лефону, своей знакомой Старицыной Ю.И., которая в тот момент находилась на территории участка рельсосварочного производ­ства ПМС №11 ст.Чернышевск в качестве охранника ЧОП <данные изъяты> Стари­цына Ю.И., заведомо зная, что их действия будут незаконными, дала своё согласие.

Реализуя свой преступный умысел, иное лицо с целью вывоза с места преступления материалов верхнего строения пути, которые решил похитить, позвонил знакомому Ш.А.Б. с просьбой вывезти их на автомашине, не посвящая его в свои пре­ступные намерения. ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Б. не посвященный в преступные намерения иного лица и Старицыной Ю.И., на автомашине марки <данные изъяты> государственный номер № подъехал совместно с иным лицом к огороженной террито­рии участка рельсосварочного производства ПМС №11 ст.Чернышевск, расположенной по адресу: <адрес> где охранник ЧОП <данные изъяты> Старицына Ю.И. открыла им ворота, после чего они заехали на территорию и подъехали к месту хранения лома верхнего строения пути, <адрес> ворот, где умышленно, из корыстных по­буждений, тай­но, заведомо зная, что не имеют никакого разрешения на похищаемое имущество, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются незаметными для окружаю­щих, а Ш.А.Б. находящийся в салоне автомашины не осознает преступный характер их действий, действуя совместно и согласованно, Старицына Ю.И. наблюдала за окружаю­щей обстановкой, с целью предупреждения иного лица в случае опасности. Иное лицо, погрузив в салон автомашины, похитил <данные изъяты> общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ПМС №11 ст.Чернышевск, в дальнейшем иное лицо и Старицына Ю.И. похищенным распорядились по сво­ему усмотрению.

В результате преступных действий иного лица и Старицыной Ю.И. Путевой ма­шинной станции №11 структурного подразделения Забайкальской дирекции по ремонту пу­ти, структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая Старицына Ю.И. признав полностью вину в совершении преступления, поддержала ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Иванова Г.С. поддержала позицию своей подзащитной и не возражает против постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего Т.А.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, просил рассмотреть уголовное дело в отношении Старицыной Ю.И. в свое отсутствие, о чем предоставил письменное заявление. Просит назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть дело в отношении Старицыной Ю.И. в порядке особого судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство Старицыной Ю.И. заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимая осознает последствия заявленного ходатайства, понимая в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств характеризующих личность подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Старицыной Ю.И. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Старицыной Ю.И. преступлений, данные характеризующие ее личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Из материалов дела следует, что Старицына Ю.И. судима, характеризуется по месту жительства и работы с положительной стороны, участковым уполномоченным удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра-нарколога.

Психическая полноценность подсудимой Старицыной Ю.И. не вызывает у суда сомнений, по предъявленному обвинению суд признает подсудимую вменяемой и ответственной за свои действия.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Старицыной Ю.И., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Старицыной Ю.И. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не может согласится с мнением защиты о признании смягчающего наказание обстоятельства: полное возмещение ущерба, поскольку похищенное имущество было изъято при осмотре места происшествия сотрудниками полиции.

В действиях Старицыной Ю.И. усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Старицына Ю.И. совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее была осуждена к реальному лишению свободы за совершение умышленных особо тяжкого и средней тяжести преступлений, в связи с чем суд назначает ей наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд считает наказание подсудимой Старицыной И.Ю. в виде лишения свободы достаточным и не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Старицыной И.Ю. суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл.40 УПК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит, как и основания для освобождения от наказания, предоставления Старицыной И.Ю. отсрочки отбывания наказания.

Наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание, исключает применением при назначении наказания Старицыной Ю.И. ч.1 ст.62 УК РФ, а также возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Старицына Ю.И. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, роли при совершении преступления, а также ее личности, суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Забайкальского краевого суда от 17 октября 2014 года в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ и применить ст.73 УК РФ, оставив указанный приговор на самостоятельное исполнение.

Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимую определенные дополнительные обязанности, способствующие ее исправлению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты>

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Ивановой Г.С., произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Старицыну Ю.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Страцыной Ю.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Старицыну Ю.И. исполнение обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Старицыной И.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Забайкальского краевого суда от 17 октября 2014 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвокатов, произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: О.Н. Кафанова