Решение по делу № 12-150/2020 от 22.05.2020

Дело №12-150/2020                                

Поступило 22.05.2020

УИД №54MS0073-01-2020-001060-83            

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июня 2020 года                       г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области (633010, Новосибирская область, г.Бердск, ул.Ленина, д.45) в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Кирьяновой С.Ю.,

с участием:

должностного лица – сотрудника ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ИЮА,

потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ,

рассмотрев жалобу Кожевникова А. В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи 2 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 06 мая 2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 06.05.2020 Кожевников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Кожевников А.В. привлечен к административной ответственности за то, что 12.04.2020 года в 19 часов 23 минуты на улице Ленина, д.89 города Бердска, Новосибирской области, управляя автомобилем Опель «Корса» госномер № регион, совершил столкновение с автомобилем Форд «Фокус» госномер № регион, после чего с места ДТП скрылся, чем не выполнил требования п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ), совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 06.05.2020 года Кожевников А.В. обратился с жалобой, согласно доводам которой, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

В отношении него вынесено постановление о прекращении производства по делу, поскольку в его действиях нарушений ПДД РФ в результате ДТП, влекущих административную ответственность, не усматривается.

Мировым судьей не установлена его вина в совершении вменяемого ему правонарушения, постановление не справедливое, показания свидетель Свидетель № 1 давал не уверенно. Кроме того, суд не исследовал тот факт, что автомобилем мог воспользоваться и ЖЖЖ, поскольку ранее он пользовался данным автомобилем и был допущен к его управлению.

    Следов ДТП он не обнаружил, экспертизу повреждений суд не назначал.

    Назначив ему наказание в виде права управления транспортными средствами, мировой судья фактически лишил его заработка.

Административное расследование проводилось с нарушениями, так его ознакомили с определением об административном расследовании 28.04.2020. Объяснение взяли через 4 дня после ДТП 16.04.2020.

Протокол был составлен должностным лицом перед судебным заседанием 30.04.2020, сотрудник попросил его в нем расписаться, при этом, не предоставив возможности ознакомиться.

Показания Свидетель № 1 о том, что он (Кожевников А.В.) похож, мировым судьей в постановлении описаны не верно, Свидетель № 1 таких слов не говорил, при этом свидетеля Свидетель № 2 судья не допрашивала.

В судебное заседание заявитель Кожевников А.В. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ, участвуя в суде апелляционной инстанции, пояснила, что с доводами жалобы Кожевникова А.В. она не согласна, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИЮА – инспектор полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы он не согласен, поскольку при проведении административного расследования причастность Кожевникова А.В. к совершению административного правонарушения была установлена, свидетели Свидетель № 1 и Свидетель № 2 категорично указали на Кожевникова А.В., как на лицо, совершившее дорожно-транспортное происшествие, наезд на автомобиль потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, после совершения которого Кожевников А.В. скрылся с места совершения ДТП.

Проанализировав и исследовав материалы дела об административном правонарушении, учитывая доводы заявителя, показания потерпевшей, должностного лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.26. 2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.

    Постановлением мирового судьи 2 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 06.05.2020 Кожевников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2020 года в 19 часов 23 минуты Кожевников А.В., управляя автомобилем Опель Корса г/н № регион, совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус госномер № регион, после чего с места ДТП скрылся, чем нарушил пп.2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 54 ПК №054318 от 30.04.2020 (л.д.1); копией страхового полиса ОСАГО №, согласно которому к управлению транспортным средством Опель Корса г/н № регион, допущен Кожевников А.В. (л.д.2); копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении 54 ВД №081953 от 12.04.2020 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.4); копиями актов технического осмотра автомобилей Опель Корса г/н № регион и Форд Фокус г/н № регион (л.д.5); копией схемы к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д.6); копией объяснения ПОТЕРПЕВШАЯ, о том, что 12.04.2020 она обнаружила свой автомобиль с повреждениями около <адрес>. Со слов свидетеля Свидетель № 1 ей стало известно, что в ее машину врезался автомобиль Опель Корса госномер № регион (л.д.7); копией объяснения ЗЗЗ о том, что у нее в собственности имеется автомобиль Опель Корса госномер № регион, которым управляет ее сожитель Кожевников А.В., допущенный к управлению в соответствии с полисом ОСАГО на указанный автомобиль. 12.04.2020 около 19-15 часов она данным автомобилем не управляла, а Кожевников А.В. в указанное время уехал на нем на станцию технического обслуживания «Галактика» (л.д.9); копией объяснений свидетелей Свидетель № 1 и Свидетель № 2, согласно которым, 12.04.2020 около 19-15 часов они были свидетелями, того, как у <адрес> госномер №, сдавая задним ходом совершил столкновение с автомобилем Форд (л.д.14) и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место ДТП, участником которого он являлся, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции также установлен факт оставления Кожевниковым А.В. места ДТП 12.04.2020, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, должностного лица. Оснований для оговора указанными лицами Кожевникова А.В. судом не установлено, поскольку обстоятельства, о которых сообщили суду данные лица, не противоречат и согласуются между собой и с письменными доказательствами.Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и положив в основу обжалуемого постановления.

В силу п.2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п.2.5 в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 №907).

В соответствии с п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, в момент ДТП владелец второго автомобиля отсутствовал, а значит в силу п.2.6.1 ПДД РФ Кожевников А.В. должен был сообщить о случившемся ДТП в полицию и не покидать место ДТП до получения указаний сотрудников полиции.

Указанные требования заявителем не были выполнены, место ДТП оставлено, о случившимся в ГИБДД и потерпевшей не сообщено.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не управлял автомобилем в момент совершения столкновения суд считает не состоятельными, поскольку они ничем не подтверждены, а наоборот опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля Свидетель № 1 и объяснением собственника автомобиля Опель Корса госномер № регион ЗЗЗ, из которых усматривается, что именно Кожевников А.В. был лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, и управлял им в момент совершения столкновения, при этом свидетель ЗЗЗ в своих объяснениях ничего не поясняла о том, что данное транспортное средство было переданной ею в управление какому-либо иному лицу.

Доводы жалобы о том, что свидетель Свидетель № 1 давал неуверенные показания о том, что именно его (Кожевникова А.В.) он видел в момент совершения столкновения, суд считает не обоснованными и направленными на избежание им ответственности, поскольку материалами дела установлено, что только Кожевников А.В. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, при этом и Свидетель № 1 и Свидетель № 2 в своих объяснениях утверждали, что автомобилем Опель Корса госномер № регион, управлял мужчина около 40 лет, при этом при рассмотрении дела у мирового судьи Свидетель № 1 пояснил, что Кожевников А.В. похож на водителя Опель Корса совершившего столкновение с автомобилем Форд около <адрес>.

Доводы жалобы о том, что административное расследование проводилось с нарушениями, поскольку объяснение с него было взято через 4 дня после совершения столкновения, суд считает не состоятельными, поскольку законодательством не регламентированы сроки выполнения процессуальных действий, а в частности взятие объяснения, должностными лицами при производстве административного расследования, либо при оформлении административного материала, кроме того, судом установлено, что в момент совершения столкновения Кожевников А.В. на месте ДТП не присутствовал, в связи с чем, взять объяснение у него в этот же день не представлялось возможным.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в день рассмотрения дела мировым судьей, непосредственно перед судебным заседанием, с которым он не был ознакомлен, суд находит несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Кожевникова А.В., в протоколе имеются его подписи, в объяснении Кожевников А.В. указал, что транспортным средством не управлял, вину не признает, объяснений и замечаний по содержанию протокола у него нет. Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.3 КоАП РФ ему разъяснены, что также подтверждается его подписью. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод заявителя о том, что назначение ему наказания в виде лишения специального права управления транспортным средствами лишает его единственного источника дохода, не является основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Кожевникову А.В. соразмерно предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд апелляционной инстанции расценивает позицию Кожевникова А.В., как способ защиты, с целью избежать ответственности.

Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.    

Действия Кожевникова А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение п.2.5 ПДД РФ заявитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.    

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 06 ░░░ 2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.30.9-30.15 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░