Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-32/2013 от 06.02.2013

Дело № 21-32/2013

Судья: Бухтиярова Т.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2013 РіРѕРґР°                     РіРѕСЂРѕРґ Орёл

Судья Орловского областного суда Майорова Л.В. в открытом судебном заседании в городе Орле в помещении Орловского областного суда слушала жалобу старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Орловского таможенного поста Курской таможни И.И. Сушкова на решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 11 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Константина Сергеевича, которым постановлено:

«Протест Орловского транспортного прокурора Московской межрайонной транспортной прокуратуры - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела таможенного досмотра Орловского таможенного поста Курской таможни Сушкова И.И. о назначении административного наказания без составления протокола <...> по ст. 16.10 КоАП РФ в отношении Андреева Константина Сергеевича - отменить.

Дело об административном правонарушении по ст. 16.10. КоАП РФ в отношении Андреева Константина Сергеевича направить для рассмотрения по подведомственности начальнику Орловского таможенного поста Курской таможни»,

установила:

12 ноября 2012 года старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Орловского таможенного поста Курской таможни Сушковым И.И. вынесено постановление <...> без составления протокола об административном правонарушении о привлечении Андреева К.С. к административной ответственности по ст. 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Из постановления усматривается, что перевозчиком Андреевым К.С. не соблюден установленный таможенным органом срок таможенного транзита доставки товара на Орловский таможенный пост Курской таможни до 08.11.2012, предусмотренный транзитной декларацией, так как документы для завершения таможенного транзита представлены 12.11.2012.

На указанное постановление Орловским транспортным прокурором был принесен протест в Заводской районный суд г. Орла.

Решением судьи постановление старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Орловского таможенного поста Курской таможни от <дата> отменено, а дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение по подведомственности должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело.

В жалобе старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Орловского таможенного поста Курской таможни Сушкова И.И. ставится вопрос об отмене решения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Считает, что Приказом Федеральной таможенной службы от 1 марта 2012 года № 368 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» он отнесен к должностным лицам таможенных органов, уполномоченным на вынесение постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания без составления протокола.

Названный приказ зарегистрирован в Минюсте РФ 27 марта 2012 года за № 23617, а поскольку Министерством юстиции РФ была проведена правовая экспертиза соответствия этого приказа законодательству Российской Федерации и нарушений не выявлено, то приказ соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Так же указывает, что районным судом в его адрес не была направлена копия протеста прокурора, и в связи с отсутствием информации он был лишен права на подготовку полных и аргументированных доводов в свою защиту.

Кроме того, суд рассмотрел протест Орловского транспортного прокурора, поступивший в Заводской районный суд г. Орла 26.11.2012 с пропуском срока, так как постановление вступило в законную силу 23.11.2012. При этом, ходатайств о восстановлении срока обжалования от прокурора не поступало.

В судебном заседании старший государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра Орловского таможенного поста Курской таможни Сушков И.И., а также представитель Курской таможни по доверенности <...> доводы жалобы поддержали.

Помощник Орловского транспортного прокурора <...> возражала против удовлетворения жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Андреев К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Андреева К.С., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В силу статьи 23.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 ст. 16.1, статьями 16.2 - 16.23 КоАП РФ.

В части 2 данной статьи содержится перечень должностных лиц таможенных органов, уполномоченных на рассмотрение дел об административных правонарушениях от имени таможенных органов, а именно: руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, его заместители; начальники региональных таможенных управлений, их заместители; начальники таможен, их заместители; начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.

Из анализа данных правовых норм следует, что перечень должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таможенных органов, является исчерпывающим и положения ст. 28.6 КоАП не содержат процедуры его расширения. Данный вывод следует, прежде всего, из буквального толкования разъясняемой нормы, содержащей прямое указание на то, что на месте совершения административного правонарушения постановление по делу об административном правонарушении выносится уполномоченным на то должностным лицом. Перечень таких лиц установлен исключительно ст. 23.8 КоАП РФ.

Кроме того, определение вида наказания, в том числе штрафа или предупреждения в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ является, по существу, процедурой назначения наказания, относящейся в соответствии с положениями гл. 29 КоАП РФ к стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, осуществление которой от имени таможенных органов возложено только на тех должностных лиц, которые перечислены в ч. 2 ст. 23.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 11 января 2013 года об отмене постановления старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Орловского таможенного поста Курской таможни Сушкова И.И. о привлечении Андреева К.С. к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ является правильным, а направление дела на новое рассмотрение по подведомственности - обоснованным.

Доводы жалобы о том, что старший государственный таможенный инспектор отнесен к должностным лицам таможенных органов, уполномоченным на вынесение постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания без составления протокола, Приказом Федеральной таможенной службы от 1 марта 2012 года № 368, который зарегистрирован в Минюсте РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, который имеет большую юридическую силу по отношению к указанному Приказу.

Ссылка в жалобе на то, что судом при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, так как в его адрес не была направлена копия протеста прокурора, не влечет отмену постановленного решения, поскольку Сушков И.И. лично участвовал в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела об административном правонарушении, где судьей оглашался данный протест, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 69 об., 75 об.).

Довод жалобы о том, что протест Орловского транспортного прокурора поступил с пропуском срока на обжалование постановления, является несостоятельным, поскольку данный срок прокурором пропущен не был.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановление в отношении Андреева К.С. поступило в Орловскую транспортную прокуратуру 15.11.2012, а протест поступил в Заводской районный суд г. Орла 26.11.2012, то есть в установленный 10-дневный срок.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судьей решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Заводского районного суда города Орла от 11 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Константина Сергеевича оставить без изменения, жалобу старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Орловского таможенного поста Курской таможни Сушкова И.И. - без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                Р›.Р’.Майорова