Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4709/2021 (33а-37253/2020;) от 16.12.2020

Судья – Крюков В.А.                  Дело № 33а-4709/21

                                     (№2а-2878/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Иваненко Е.С.,

судей:         Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре     Поцепуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Светлана» к государственной инспекции труда в Краснодарском крае об оспаривании предписания должностного лица,

апелляционной жалобе председателя ТСЖ «Светлана» Бандюкова Н.В. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 9 сентября 2020 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Светлана» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае об оспаривании предписания <№...> от 21.07.2020 г. В обоснование требований указано, что 21.07.2020 г. в ТСЖ «Светлана» на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае была проведена внеплановая проверка, по результатам которой был составлен акт, а также предписание <№...> с конкретным требованием устранить нарушения трудового законодательства и датой их устранения. В ходе проверки инспектор зафиксировала три нарушения трудового законодательства, которые нашли свое отражение в предписании от 21.07.2020 г. Данное предписание является незаконным и подлежит отмене, поскольку требования ст. 193 ТК РФ при увольнении Ткаченко С.П. были соблюдены, о чем имеются подтверждающие данный факт документы, акты отсутствия на рабочем месте Ткаченко С.П., акты, фиксирующие отсутствие факта получения документов, связанных с ее увольнением, а также копия скриншота сообщения с телефона председателя ТСЖ «Светлана» о первом выходе на связь Ткаченко С.П., датированное 07.04.2020 года. Наличие нарушения, указанного во втором пункте предписания опровергает изданный приказ о сроках выдачи заработной платы №1 от 01.01.2020 года, который государственный инспектор труда оставила без внимания. Кроме того, по мнению истца, в функции трудовой инспекции входит выявление нарушений трудового права, а не разрешение споров между работником и работодателем, поскольку инспекция труда не может подменять собой судебные органы. Таким образом, административный истец полагает, что предмет проверки – увольнение Ткаченко С.П., осуществлен на законных основаниях и с соблюдением всех требований регламентов трудового законодательства РФ, а вынесенное должностным предписание подлежит отмене.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 9 сентября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления ТСЖ «Светлана» к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае об оспаривании предписания отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, председатель ТСЖ «Светлана» Бандюков Н.В. просил решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 9 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обосновании требований указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав председателя ТСЖ «Светлана» Бандюкова Н.В., представителя ТСЖ «Светлана» по доверенности Слонова И.А., которые просили решение районного суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оно нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

Статьей 356 Трудового кодекса РФ закреплены полномочия федеральной инспекции труда, к которым относится, в том числе, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.

В соответствии со статьями 353 - 356, 382 Трудового кодекса РФ, Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года №324, федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела установлено, что на основании заявления работника ТСЖ «Светлана» Ткаченко С.П., Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае была проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения товариществом норм трудового законодательства РФ.

По результатам проведения проверки составлен акт <№...> от 21.07.2020 года, в котором были установлены нарушения трудового законодательства. В связи с выявленными нарушениями, 21.07.2020 года ТСЖ «Светлана» выдано предписание <№...> от 21.07.2020 года, обязывающее устранить выявленные нарушения, в т.ч. отменить приказ №1 от 01.04.2020 года об увольнении Ткаченко С.П., установить конкретные даты выплаты заработной платы в Положении об оплате труда и премировании работников ТСЖ «Светлана», выплатить работнику Ткаченко С.П. проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату расчета при увольнении.

Проверкой установлено, что Ткаченко С.П. принята на работу 23.01.2018 года главным бухгалтером с окладом 30 000 рублей согласно приказу о приеме на работу <№...> от 23.01.2018 года.

30.03.2020 года Ткаченко С.П. написано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 30.03.2020 года по 06.04.2020 года с последующим увольнением 07.04.2020 года по собственному желанию, а также о предоставлении документов, связанных с работой. Однако, информация о дате получения ТСЖ «Светлана» указанного заявления не была представлена.

Согласно табелю учета рабочего времени за март 2020 года Ткаченко С.П. с 27.03.2020 по 31.03.2020 отмечено как прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение времени, установленного законодательством.

Работодателем представлены акты об отсутствии на рабочем месте в рабочее время Ткаченко С.П. 27.03.2020, 30.03.2020, 31.03.2020, 01.04.2020. 01.04.2020 председателем ТСЖ «Светлана» и членами ТСЖ составлен акт об отсутствии факта получения документов Ткаченко С.П., которая не явилась для получения документов, имея электронный вид пропуска для передвижения по городу.

В соответствии с п. 8 выписки из протокола <№...> заседания правления ТСЖ «Светлана» от 01.04.2020г., приказа председателя ТСЖ «Светлана» <№...> от 01.04.2020 года, главный бухгалтер Ткаченко С.П. уволена за прогул в период с 27.03.2020 по 01.04.2020 на основании пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Вместе с тем, статьей 193 Трудового кодекса РФ закреплено, что до применения дисциплинарного взыскания, работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В нарушение указанной нормы права, до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от Ткаченко С.П. письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте в рабочее время 27.03.2020, 30.03.2020, 31.03.2020, 01.04.2020.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В нарушение статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора Ткаченко С.П. не ознакомлена под роспись.

В случае, когда невозможно доведение до сведения работника или отказа работника ознакомиться с приказом (распоряжением) под роспись, на приказе (распоряжении) не произведена запись о невозможности ознакомления.

Согласно пункта 3.1 Положения об оплате труда и премировании работников ТСЖ «Светлана», заработная плата выплачивается с 20-го по 25-ое число расчетного месяца и с 05-го по 10-ое число месяца, следующего за расчетным.

Статья 136 Трудового кодекса РФ регламентирует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Вместе с тем, в нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ, Положением об оплате труда в ТСЖ «Светлана» конкретная дата выплаты заработной платы не установлена.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Однако, в нарушение статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения Ткаченко С.П. не произведена.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Оспариваемое предписание вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленной ему законом компетенции, по форме и содержанию соответствует подобного рода документу.

Государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в т.ч. и при его увольнении, присущим данному органу административно-правовым способом – посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания или приказа об увольнении работника.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что внеплановая проверка на предмет соблюдения норм трудового законодательства ТСЖ «Светлана» при увольнении Ткаченко С.П. является объективной, выводы о допущенных нарушениях соответствуют обстоятельствам дела. Предмет проверки – увольнение Ткаченко С.П., осуществлен на законных основаниях и с соблюдением всех требований регламентов трудового законодательства РФ, а вынесенное должностным предписание является законным и обоснованный.

Вместе с тем, законные права и интересы административного истца вынесенными предписанием не нарушены. Доказательств тому материалы административного дела не содержат и опровергаются материалами внеплановой, документарной проверки.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно определено, что представленные истцом документы в обоснование административных исковых требований не соответствуют критериям достоверности, достаточности, допустимости и относимости доказательств по настоящему делу, в связи с чем, обжалуемое решение является правомерным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку
исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых
обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой
инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для
отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм
процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 9 сентября 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу председателя ТСЖ «Светлана» Бандюкова Н.В. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: