Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2021 ~ М-18/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-599/2021

73RS0002-01-2021-000030-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                         05 марта 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при ведении протокола помощником судьи Баграмян К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимошина Евгения Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КРИСТАЛЛ» о взыскании ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

        Тимошин Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КРИСТАЛЛ» о взыскании ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что Тимошин Е.С. является собственником жилого помещения – квартиры общей площадью 26,9 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в результате резкого динамического воздействия на крышу принадлежащего истцу автомобиля, KIA Sorento ХМ, государственный номер №, припаркованного у жилого <адрес> на специально отведенном для парковки автомобилей месте, произошло полное разрушение панорамной крыши, растрескивание лобового стекла в результате проваливания стекла внутрь автомобиля. Также была повреждена кожаная обшивка пассажирского и водительского сидений. Фиксация данного инцидента произведена путем составления протокола участковым уполномоченным полиции ОП (по обслуживанию микрорайона «Свияга») старшим лейтенантом полиции ФИО1, осуществлявшим дежурство в указанное время, в том числе с использованием электронных средств фиксации. В результате осмотра места происшествия обнаружены осколки серого гравия со значительными следами битума: вокруг автомобиля, в зоне стоянки дворников и внутри салона автомобиля. Специфический характер обнаруженных обломков говорит о принадлежности к материалам, используемым при строительстве жилого дома (наличие битума, размеры камней) для утепления крыши. Видеофиксация происшествия, сделанная камерами наблюдения, установленными по периметру жилого дома, показала отсутствие воздействия на автомобиль находящимися рядом людьми. Сотрудники охранной организации, осуществлявшие исполнение своих обязанностей на посту въезда на придомовую территорию, приглашались для фиксации инцидента. Данные занесены в журнал обращений. Ущерб, причиненный в результате происшествия, составляет 77 102 рубля с учетом стоимости запасных частей, ремонта и стоимости работ по замене, что подтверждается распечаткой с официальных сайтов автомобильных запасных частей, чеками за проведенный восстановительный ремонт. Для проведения фиксации нанесенного ущерба в присутствии истца был дополнительно составлен акт осмотра происшествия с участием представителя управляющей компании, который подтверждает случившееся в обстоятельствах, описанных выше. Управляющая компания отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. С целью урегулирования конфликта в досудебном порядке направлена претензия в адрес ООО УК «Кристалл», зарегистрированная за № от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика ООО УК «Кристалл» в свою пользу в качестве возмещения причиненного действиями (бездействием) ООО УК «Кристалл» ущерба, причиненному имуществу, в сумме 77 102 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2513 рублей 06 копеек.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость», ООО «ГазСервис».

Истец Тимошин Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что 04.12.2020 года приехал домой на обед, оставил автомобиль на парковке возле <адрес>. По возвращении к автомобилю увидел повреждения автомобиля. Полагает, что камни, повредившие автомобиль, брошены с крыши указанного дома. Поскольку управляющая компания должна обеспечивать сохранность имущества, за причиненный ущерб должна нести ответственность управляющая компания.

Представитель ответчика ООО УК «Кристалл» Соколов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что осколки стекла рассыпаются на неровные части, обшивка сидений не могла повредиться в результате данного происшествия. Крыша дома установлена с парапетом, ветром камни не могли быть сброшены вниз. Вокруг котельной имеется щебень, но он не содержит битумной мастики, которая имеется на представленных истцом камнях (щебне), повредивших автомобиль. Причинно-следственной связи между действиями управляющей компании и причиненным ущербом не имеется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость», ООО «ГазСервис» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    С учетом мнения сторон суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

        На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими, убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В статье 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 36 ЖК РФ крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относится к составу общего имущества.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

        На основании п. 10, п.п. «а» п. 11, п. 13 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, в том числе имущества физических лиц; управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы в исправном состоянии.

    В силу положений, установленных ч. 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правилами № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 года № 170, на управляющую организацию возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе по техническому обслуживанию коммуникаций и оборудования, по поддержанию их в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, контролю за состоянием инженерных систем и т.д. Для этих целей осмотры должны проводиться в том объеме и количестве, который обеспечивал бы своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям закона, выработке мер по их устранению, а также своевременное выявление угрозы безопасности здоровью граждан и исключал бы возможность образования разгерметизации первого запирающего устройства, установленного на системе водоснабжения дома.

    Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что Тимошину Е.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Управление многоквартирным домом <адрес> в городе Ульяновске осуществляется обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КРИСТАЛЛ» (договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ).

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация приняла на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в границах эксплуатационной ответственности сторон, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам (дольщикам) и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (п. 1.2 договора).

Согласно пояснениям истца 04.12.2020 года в 12 часов 50 минут в результате резкого динамического воздействия на крышу принадлежащего ему автомобиля, KIA Sorento ХМ, государственный номер №, припаркованного у жилого <адрес> на специально отведенном для парковки автомобилей месте, произошло полное разрушение панорамной крыши, растрескивание лобового стекла в результате проваливания стекла внутрь автомобиля. Также была повреждена кожаная обшивка пассажирского и водительского сидений.

Причиненный ущерб автомобилю истец оценил в размере 77 102 рубля.

Из материалов проверки ОМВД России по Засвияжскому району города Ульяновска усматривается, что 04.12.2020 года в 13:49 от Тимошина Е.С. поступило сообщение о том, что произошло повреждение автомашины в результате падения предмета либо действий людей. Описание происшествия: на ул. <адрес>, в автомобиль KIA Sorento ХМ, государственный номер № кирпичем разбили люк.

По результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному постановлению опрошенный Тимошин Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> пояснил, что в его собственности находится автомобиль KIA Sorento ХМ, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ около 12:50 часов Тимошин Е.С. подойдя к своему автомобилю обнаружил на нём механические повреждения, а именно: было разбито стекло люка, встроенного в крышу автомобиля. Другие механические повреждения отсутствовали. По данному факту Тимошин Е.С. обратился с заявлением в полицию с просьбой фиксации указанных механических повреждений. Сотрудниками полиции осуществлялись мероприятия, направленные на установление свидетелей и очевидцев указанного происшествия, однако установить таковых не представилось возможным. В ООО «Экспресс оценку» был направлен запрос с целью установления суммы причиненного ущерба. На момент принятия решения ответ не был получен.

В записи журнала, который вела консьерж ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что работник ООО «ГазСервис» Еличев брал ключи от технического этажа в 09:05 и вернул их в 11:43 этого же дня.

В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного менеджером ФИО6, автомобиль KIA Sorento ХМ, государственный номер № имеет повреждения люка крыши, лобового стекла и двух передних сидений. Падение щебня произошло в 12:50 ДД.ММ.ГГГГ.

Из переписки истца с управляющей компанией в личном кабинете следует, что причастность сотрудников управляющей организации или обслуживающей организации к данному инциденту управляющая компания отрицает.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный материальный ущерб, Тимошин Е.С. вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями представитель управляющей компании пояснил, что данное событие случилось в течение одного часа после того, как работник ООО «ГазСервис» покинул технический этаж спорного многоквартирного дома. Поскольку кровля крыши дома мягкая, оборудована парапетом, находится на гарантии у застройщика, управляющая компания не вправе производить какие-либо работы, связанные с ремонтом кровли.

В соответствии с инвентарным делом на многоквартирный <адрес> в городе Ульяновска кровля дома выполнена из мягкого покрытия. Крыша жилого дома относится к числу общего имущества собственников помещений жилого дома. Год постройки дома – 2019.

Исходя из акта обследования от 26.02.2021 года вокруг крышной котельной имеется огнеопаска с насыпью щебня. На щебне битумная мастика не обнаружена.

        Осмотр крыши дома непосредственно после повреждения автомобиля с участием заинтересованных лиц, специалистов не производился.

Из материала проверки усматривается, что должностным лицом, проводящим проверку, либо уполномоченными им лицами крыша дома не осматривалась, обстоятельства падения фрагментов щебня (гравия), повредивших автомобиль истца, не выяснялись.

Протокол осмотра места происшествия от 04.12.2020 года содержит лишь сведения об осмотре автомобиля и имеющихся на нем следах повреждений. Кроме того, повреждения лобового стекла, обшивки сидений автомобиля проводившим осмотр должностным лицом не зафиксированы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истцом в ходе судебного разбирательства не было представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств, объективно подтверждающих тождественность происхождения фрагментов щебня (гравия), в результате падения которых был поврежден его автомобиль, с имеющимся материалом вокруг котельной дома либо кровлей на крыше дома.

Утверждения истца о том, что фрагменты щебня (гравия) взяты и брошены с кровли дома, носят предположительный характер и не подтверждаются объективно имеющимися доказательствами по делу.

В судебном заседании не оспаривалось, что крыша дома оборудована парапетом, который исключает возможность падения с нее такого щебня (гравия).

Истцом не подтвержден факт того, что ущерб его автомобилю был причинен именно по вине ответчика ООО Управляющая компания «КРИСТАЛЛ».

Представленная видеофиксация ущерба не устанавливает причастность к происшествию управляющей компании.

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих вину ответчика в причинении вреда имуществу истца, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением имуществу истца вреда в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения ущерба истцу действиями (бездействием) управляющей компании, связанными с исполнением управляющей организацией своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом по содержанию общего имущества, отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба истцу.

Исковые требования Тимошина Евгения Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КРИСТАЛЛ» о взыскании ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

            Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                в удовлетворении исковых требований Тимошина Евгения Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КРИСТАЛЛ» о взыскании ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов отказать.

        Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                         О.П. Самылина