Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2018 ~ М-123/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-142/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 апреля 2018 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи – Кулагиной И.В.,

при секретаре – Наймушиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширалиева Арифа Рашид оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ - Росэнерго» о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

Ширалиев А.Р.о. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10:15, в <адрес>, в районе пересечения <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден его автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан ФИО9, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Он обратился в страховую компанию ООО «НСГ - Росэнерго» (далее - Ответчик) с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, как предусмотрено п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. п. 3.10, 4.4.1, 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО). Страховщик по результатам рассмотрения его заявления, ДД.ММ.ГГГГ, произвел страховую выплату в размере 175 600 руб. В силу п. 13-14 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 01.12.2017 г. он обратился в страховую компанию ООО «НСГ - Росэнерго» с заявлением о пересмотре суммы страхового возмещения, а также для организации проведения независимой автотехнической экспертизы по правилам п. 11 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., так как данной суммы недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, однако его заявление было проигнорировано, экспертиза в установленный законом срок не организованна. В нарушение указанных правовых норм страховщик повторный осмотр поврежденного транспортного средства не производил, независимую экспертизу не организовал, в связи с изложенным, 18.12.2017 г., для исследования технических повреждений с последующим установлением технологии, объема и стоимости их восстановления, образовавшихся в результате ДТП, он обратился в независимую экспертную организацию ООО «Независимая автотехническая судебная экспертиза». Страховщик ООО «НСГ - Росэнерго» приглашался на осмотр поврежденного транспортного средства, который проводил эксперт-техник ФИО4 29.12.2017 г., в 08:30, по адресу: <адрес>, данное приглашение было проигнорировано, уведомление о проведение осмотра поврежденного транспортного средства было получено страховщиком ООО НСГ - Росэнерго», ДД.ММ.ГГГГ, (что подтверждается материалами дела). Согласно заключению эксперта-техника ООО «Независимая автотехническая судебная экспертиза», размер восстановления технических повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП, составляет 274 400 рублей. За оказанные услуги он был вынужден заплатить 25 000 рублей. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения с учётом выплаты составляет 98 800 руб., (274 400 - 175 600 = 98 800 руб.). В соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ, а также гл. 5 Правил ОСАГО, истец обратился в страховую компанию ООО «НСГ - Росэнерго» с письменной претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 98 800 руб., предоставив при этом экспертное заключении ООО «Независимая автотехническая судебная экспертиза» №, а также договор на проведение независимой экспертизы транспортного средства, и квитанцию об оплате услуг эксперта. По претензии выплата не была произведена. В соответствии с п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г., в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ. В связи с тем, что Ответчиком были грубо нарушены законные права, Истец заключил договор с юристом, который оказал услуги в объеме и стоимости согласно договору. А так же выдать нотариальную доверенность на представительство интересов в суде. Истец полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканной суммы. В результате неправомерных действий Ответчика по невыплате Истцу страхового возмещения Истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму и произвести ремонт автомобиля. На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с Ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую Истец оценивает в 5 000 руб. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является остановленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). В связи с защитой своих прав Истец понес расходы на оплату услуг юриста, оказывавшего юридическую помощь по делу, ему причинен вред в виде этих расходов, они подлежат взысканию в его пользу на основании статей 15, 1069, 1070. (Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2010 N 43-В10-2). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. п. 3.10, 4.4, 4.5, 4.15 и гл. 5 Правил ОСАГО, ст. ст. 13, 15, 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также ст. ст. 3, 29, 88, 94, 131, 132 ГПК РФ, просит взыскать с Ответчика в пользу Истца страховое возмещение в размере 98 800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50% от общей взысканной суммы; убытки в размере 25 000 руб., в счет погашения затрат за проведение экспертизы; убытки в размере 3 500 руб., в счет возмещения затрат на услуги представителя; сумму в размере 1 950 руб., в счет возмещения затрат на услуги нотариуса; сумму в размере 340 руб., в счет возмещения почтовых затрат.

Истец Ширалиев А.Р.о. и его представитель Еременко В.В., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, указав, что истец полностью поддерживает заявленные требования.

Ответчик ООО «НСГ - «Росэнерго», уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В представленном письменном отзыве представитель ответчика по доверенности Рыжкова Л.А. указала, что с исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям. Полагают, что ООО «НСГ-Росэнерго» является ненадлежащим ответчиком. Изначально обращение Ширалиева А.Р.о. с заявлением о страховом возмещении имело место в страховую компанию «Гелиос», т. е. в страховую компанию виновника, в связи с тем, что в результате ДТП был причинен вред здоровью виновника ДТП ФИО1. Выплата по заявлению в размере 175 600 руб. была произведена страховой компанией «Гелиос», что подтверждается копией платежного поручения, представленной самим истцом. С учетом изложенного исковые требования к ООО «НСГ-Росэнерго» удовлетворены быть не могут.

Третье лицо ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть, виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГКРФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    На основании статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 935 ГK РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона к основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе пересечения <адрес>, с участием водителя Ширалиева Арифа Рашид оглы, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», гос номер №, водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «<данные изъяты>», гос. номер №, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер №, который управляя автомобилем, не выполнил требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность истца Ширалиева А.Р.о. была застрахована ООО «НСГ - «Росэнерго». Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ООО СК «Гелиос». Истцу Ширалиеву А.Р.о. страховое возмещение в сумме 175 600 рублей было произведено ООО СК «Гелиос», куда он обратился за выплатой страхового возмещения, что подтверждается приложенной истцом к исковому заявлению копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец через своего представителя Ерёменко В.В. обратился с претензией, содержащей требования произвести выплату страхового возмещения, возместить затраты на проведение экспертизы в ООО «НСГ-Росэнерго», а в дальнейшем обратился в суд к ООО «НСГ - «Росэнерго», как к ответчику по настоящему иску.

Ответчик - это одна из сторон гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 38 ГПК РФ). Из анализа действующего законодательства Российской Федерации следует, что ответчик - это лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью, привлекаемое в процесс по инициативе или с согласия истца для защиты своих разнонаправленных с истцом интересов, которое, предположительно, нарушает или оспаривает субъективное материальное право или законный интерес истца, то есть, ответчик - это лицо, которое, по мнению истца, нарушает или оспаривает его права и законные интересы, таким образом вступая с ним в материальные правоотношения.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о правомерности обращения истца с заявленными требованиями к ООО «НСГ - «Росэнерго», поскольку в материальные правоотношения первоначально в связи с причиненным ему ущербом в результате ДТП он вступил с ООО СК «Гелиос». В нарушение действующих норм права, допустимых доказательств, подтверждающих право истца на получение страхового возмещения именно с ООО «НСГ - «Росэнерго», стороной истца суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принял решение только по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ширалиева Арифа Рашид оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ - Росэнерго» о взыскании страхового возмещения; компенсации морального вреда; штрафа в размере 50% от общей взысканной суммы; убытков в счет погашения затрат за проведение экспертизы; убытков в счет возмещения затрат на услуги представителя; суммы в счет возмещения затрат на услуги нотариуса; суммы в счет возмещения почтовых затрат, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серышевский районный суд.

Председательствующий ___________________________ (И.В. Кулагина)

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2018 года.