Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2019 (2-7860/2018;) ~ М-7971/2018 от 14.11.2018

№ 2-268/2019-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., с участием прокурора ФИО4, при секретарях ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофановой С.С. к Ухтиной М.Д. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Митрофанова С.С. обратилась с иском к ответчику по тем основаниям, что 25.06.2017 г. в помещении <адрес> ей были причинены телесные повреждения – <данные изъяты>, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести по признакам длительности его расстройства. В связи с преступными действиями ответчицы ею понесены тяжелые нравственные страдания, а также расходы на лечение. При подготовке к пластической операции по рекомендации врача ею приобретались и использовались лекарственные препараты и перевязочные материалы в общей сложности на сумму 2736,0 руб., согласно представленным чекам. Кроме того, в связи с вынужденном пребыванием на больничном в период с 26.06.2017 г. по 09.08.2017 г. истцом потеряна часть заработка, которая согласно справки ГБУ <данные изъяты> составляет 5754,31 руб.. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 2736,0 руб. в качестве расходов на лечение и денежные средства в размере 5754,31 руб. в качестве потерянной заработной платы.

Впоследствии исковые требования в части взыскания утраченного заработка истцом были увеличены до 20378,82 руб.

Истец в судебном заседании не участвовала, о дне рассмотрения извещена.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании законность требований не оспаривала, при этом не согласилась с суммами взыскания, полагая, что выплачивает истице причиненный ущерб в рамках исполнительного производства о взыскании компенсации морального вреда.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшей требования о взыскании расходов на лечение недоказанными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению, а требования о взыскании утраченного заработка - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-348/2018, приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Петрозаводского городского суда РК Ухтина М.Д. признан виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с причинением умышленными действиями Митрофановой С.С. физической боли и телесных повреждений в виде <данные изъяты> - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Указанным приговором удовлетворен гражданский иск Митрофановой С.С. к Ухтиной М.Д. в части компенсации морального вреда в размере 500000,0 руб.; признано право истца на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, связанного с возмещением утраченного заработка и расходов, понесенных на приобретение лекарственных средств, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № 1-348/2018, и в силу ст. ст. 61 и 68 ГПК РФ не требуют дальнейшего доказывания.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.1085ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченныйпотерпевшим заработок(доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В судебном заседании установлено, что истец в период с 21.06.2017 г. по 20.09.2017 г., то есть на момент причинения ей вреда здоровью преступными действиями Ухтиной М.Д., работала в должности <данные изъяты>. Согласно представленным ГКУ <данные изъяты> сведениям, заработная плата Митрофановой С.С. за три рабочих дня (с 21.06.2017 г. по 23.06.2017), отработанных в указанной организации до причинения вреда здоровью, составила 1852,62 руб.

Стороной истца произведен расчет утраченного заработка, исходя из указанных ГКУ <данные изъяты> данных о заработке Митрофановой С.С., из расчета нахождения ее на больничном в течение 33 дней (с 26.06.2017 г. по 09.08.2017 г.) и определения размера ежедневного заработка в размере <данные изъяты>. Указанный порядок расчетов применен истцом с учетом того, что фактически ею отработано в организации до причинения соответствующего ущерба три календарных дня. Сумма утраченного заработка составляет 20378 руб. 82 коп.

Период временной нетрудоспособности Митрофановой С.С. в период с 26.06.2017 г. по 09.08.2017 г. подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом установленных судом изложенных выше обстоятельств, а также нормативных положений, суд находит приведенный расчет обоснованным, соответствующим требованиям закона, арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 20378 руб. 82 коп.

В отношении требования о возмещении Митрофановой С.С. 2736,0 руб. в качестве расходов на лечение, суд приходит к следующему.

В качестве обоснования указанного требования истицей представлены чеки на соответствующую сумму.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, стороной истца не представлено доказательств в обоснование нуждаемости в приобретении соответствующих лекарств, а также отсутствия права на их бесплатное получение, в то время как данные обстоятельства подлежат доказыванию в силу вышеприведенных положений статьи 1085 ГК РФ для установления обоснованности несения потерпевшим лицом соответствующих расходов и возможности из взыскания с виновного лица.

Правом назначения судебной экспертизы, вызова в суд лечащего врача в качестве специалиста, предоставления иных доказательств для установления соответствующих обстоятельств, в том числе рецептов и рекомендаций врача, сторона истца не воспользовалась, в то время как судом соответствующие права были разъяснены.

Поскольку на основании имеющихся в материалах дела не представляется возможным установить размер обоснованно понесенных истцом расходов на лечение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В материалах дела истцом представлено соглашение на ведение гражданского дела от 03.12.2018 года и квитанция по оплате услуг представителя на сумму 15000 руб. 00 коп.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, время рассмотрения дела в суде, принцип разумности и справедливости, а также положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», возражения со стороны ответчика, суд полагает, что в возмещение оплаты услуг представителя, учитывая частичное удовлетворение иска и разумную сумму 9000 руб. 00 коп. подлежит взысканию 7934,67 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 811 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ухтиной М.Д. в пользу Митрофановой С.С. утраченный заработок в размере 20378 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7934 руб. 67 коп..

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Ухтиной М.Д. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 811 руб. 34 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 07.02.2019 года