Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4840/2017 ~ М-4349/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-4840/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Селищевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронежской областной общественной организации защиты прав потребителей «Воронежский союз потребителей» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП Никоновой Галине Валерьевне о признании противоправными и прекращении действий по непредоставлению информации неопределенному кругу потребителей, возложении обязанности опубликовать решение суда в средствах массовой информации,

у с т а н о в и л :

ВОООЗПП «Воронежский союз потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении ИП Никоновой Г.В. на основании заявления потребителя ФИО1 в магазине «Оптика», расположенном по адресу: <адрес>, было проведено мероприятие общественного контроля, в ходе которого выявлены нарушения обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей. По результатам проведенного мероприятия составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и передан ответчику через сотрудника магазина, однако до настоящего времени ответчик не сообщил о принятых им мерах по устранению выявленных нарушений прав потребителей, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит суд: признать противоправными действия ответчика по непредставлению на момент проведения общественного контроля неопределенному кругу потребителей информации на вывеске магазина о месте его нахождения (адресе) ИП; обязать ответчика прекратить противоправные действия по непредставлению неопределенному кругу потребителей информации на вывеске магазина о месте его нахождения (адресе) ИП и довести соответствующую информацию до потребителей; признать противоправными действия ответчика по непредставлению на момент общественного контроля неопределенному кругу потребителей информации в магазине «Оптика» о фирменном наименовании изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, месте их нахождения (адреса), сведения, подтверждающие их соответствие на товары: отрава Isabelle, Red Velvet, Fantazi, GOODLUC; обязать ответчика прекратить противоправные действия по непредставлению неопределенному кругу потребителей информации о фирменном наименовании изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, месте их нахождения (адреса), сведения, подтверждающие их соответствие на товары: отрава Isabelle, Red Velvet, Fantazi, GOODLUC и довести соответствующую информацию до потребителей; обязать ответчика опубликовать решение суда в месячный срок со дня его вступления в силу в СМИ, с возложением расходов на ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Изучив материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче в Советский районный суд г. Воронежа, по следующим основаниям:

Судом установлено, что исковые требования предъявлены к индивидуальному предпринимателю.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В силу ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, представленных по запросу суда, ответчик Никонова Г.В. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковое заявление было принято к производству Центрального районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что согласно ст. 8 ГПК РФ судьи (мировые судьи) при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону и не вправе нарушать гарантированные ст. 47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает, что данное дело подлежит передаче в Советский районный суд г. Воронежа.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Воронежской областной общественной организации защиты прав потребителей «Воронежский союз потребителей» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП Никоновой Галине Валерьевне о признании противоправными и прекращении действий по непредоставлению информации неопределенному кругу потребителей, возложении обязанности опубликовать решение суда в средствах массовой информации, по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г. Воронежа.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья И.А. Сапрыкина