Решение по делу № 2-837/2020 ~ M-732/2020 от 31.08.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.

при секретареФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО5 к ФИО1, ФИО6 о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5обратился в Дубненский городской суд <адрес> с иском кФИО1, ФИО6 о признании права собственности на автомобиль марки «NISSAN VANETTE», гос.рег.знак №, 1999 года выпуска, и снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, наложенный на основании постановлений судебных приставов-исполнителей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика ФИО6 транспортный автомобиль марки NISSAN VANETTE, гос.рег.знак №, 1999 года выпуска. При постановке указанного транспортного средства на регистрационный учет истцу стало известно, что на указанный автомобиль наложены запреты на регистрационные действия в соответствии с постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес>. При обращении истца в ОСП по <адрес> ему пояснили, что исполнительное производство, на основании которого наложен арест на спорный автомобиль, возбуждено в отношении ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ продала указанный автомобиль ФИО6 в соответствие с договором купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Истец приобрел автомобиль у ответчика ФИО6 по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты автомобиль перестал принадлежать ФИО6, при этом, исполнительное производство, в рамках которого был вынесен запрет регистрационных действий на автомобиль, возбуждено 2018 года. Истец оплатил ответчику стоимость указанного автомобиля в размере 150000 рублей, стал пользоваться указанным автомобилем, однако в связи с указанными запретами он не может поставить автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1 и ФИО6 в судебное заседание не явились, не смотря на предпринятые судом меры к их извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда <адрес> (http://dubna.mo.sudrf.ru).

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Третьи лица – судебные приставы-исполнители Клинского ФИО12 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 О.И., ФИО8 Р.В. и ФИО9 И.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 приобрел у ответчика ФИО6 автомобиль марки «NISSAN VANETTE», гос.рег.знак №, 1999 года выпуска, по цене 150000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, собственником указанного транспортного средства, согласно представленному по запросу суда ответу РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна, является ответчик ФИО1, которая на основании договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ продала спорный автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО6

Как указывал истец ФИО5, в мае 2020 г. при постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД <адрес>, ему стало известно о наличии в отношении автомобиля запрета на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями Клинского ФИО12 ГУФССП России по <адрес>, в связи с чем, истцу было отказано в постановке автомобиля на учет.

Запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «NISSAN VANETTE», гос.рег.знак №, 1999 года выпуска наложены на основании следующих постановлений судебных приставов-исполнителей Клинского ФИО12 ГУФССП России по <адрес>:

– номер документа – № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

– номер документа – № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ;

– номер документа – № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

– номер документа – № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные запреты были объявлены судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, так как в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г. о. <адрес> спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован на ФИО1

Ответчик ФИО6 приобрел указанный автомобиль у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли продажи автотранспортного средства № от 25.20.2013 г.

Согласно сведениям, указанным в паспорте транспортного средства, выданного ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки «NISSAN VANETTE», 1999 года выпуска, VIN №, является истец ФИО5

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Согласно положениямст.218 ГК РФодним из оснований приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, является договор купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 ст. 223 ГК РФ).

Исходя из совокупного толкования вышеназванных норм, договор купли-продажи транспортного средства считается заключенным с момента передачи такого имущества покупателю и в том случае, если сторонами достигнута договоренность по всем его существенным условиям: о предмете и о цене, а право собственности на автомобиль возникает с момента передачи такого имущества.

Из установленных обстоятельств и материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи автомобиля между ФИО5 и ФИО6 была достигнута договоренность по всем его существенным условиям: о предмете и о цене; автомобиль был передан истцу, который им фактически владеет и пользуется, несет бремя его содержания.

Таким образом, право собственности истца ФИО5 на автомобиль марки«NISSAN VANETTE», 1999 года выпуска, VIN №, возникло с момента передачи транспортного средства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как отмечалось выше, спорный автомобиль в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес> зарегистрирован на ФИО1

Между тем, законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество) подлежат обязательной государственной регистрации, снятие и постановка автомобиля на регистрационный учет не свидетельствует о прекращении либо возникновении права собственности на него.

В силу статей 1, 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортного средства введена в качестве механизма доступа технически исправного транспортного средства для участия в дорожном движении.

В пункте 15.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 07 августа 2013 года № 605, перечислены документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, в том числе заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации), удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат.

Следовательно, ФИО1, заключив ДД.ММ.ГГГГ со ФИО6 договор купли-продажи спорного автомобиля и передав данное имущество ФИО6, перестала быть собственником автомобиля марки «NISSAN VANETTE», 1999 года выпуска, VIN №.

ФИО6, в свою очередь, перестал быть собственником спорного автомобиля с момента заключения с ФИО5 договора купли-продажи и передачи имущества истцу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, запрет регистрационных действий на спорный автомобиль, который был объявлен судебными приставами-исполнителями, нарушает права ФИО5 как собственника имущества. В связи с чем, суд считает возможным снять запреты на регистрационные действия, объявленные судебными приставами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО6 о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на регистрационные действия – удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на автомобиль марки «NISSAN VANETTE», гос. рег. знак №, 1999 года выпуска.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «NISSAN VANETTE», гос. рег. знак №, 1999 года выпуска, объявленные судебными приставами-исполнителями на основании следующих постановлений:

– номер документа – № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

– номер документа – № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ;

– номер документа – № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

– номер документа – № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись