Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2663/2018 ~ М-1280/2018 от 14.03.2018

Стр. 2.209

Дело № 2-2663/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» сентября 2018 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лапушко Игоря Анатольевича к Управе Ленинского района городского округа город Воронеж, Администрации городского округа город Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Лапушко Фаине Петровне, Асколя Марине Дмитриевне, Асколя Анастасии Алексеевне, Асколя Юлии Алексеевне, Прихода Геннадию Викторовичу, Прихода Наталье Геннадьевне, Белопотаповой Валентине Тимофеевне, Белопотапову Александру Алексеевичу, Белопотапову Михаилу Александровичу о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

            УСТАНОВИЛ:

Лапушко И.А. обратился в суд с иском к Управе Ленинского района городского округа город Воронеж, Администрации городского округа город Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Лапушко Ф.П., Асколя М.Д., Асколя А.А., Асколя Ю.А., Прихода Г.В., Прихода Н.Г., Белопотаповой В.Т., Белопотапову А.А., Белопотапову М.А. о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований Лапушко И.А. указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № в многоквартирном жилом доме № по <адрес>.

В соответствии с Постановлением администрации городского округа город Воронеж Воронежской области №414 от 10 мая 2011 года зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, о чем имеется запись № от 28 мая 2003 года, кадастровый номер №

На указанном земельном участке в 1980 году отец истца за свой счет, построил гараж, который согласно проведённой экспертизе не создает угрозу причинения вреда здоровью.

После завершения строительства гаража истец владеет им более 35 лет, в течение которых не сомневался в законности возведения гаража.

Поскольку гараж возведен без согласования с отделом архитектуры и градостроительства администрации Ленинского района города Воронежа и оформления необходимой документации на строительство, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации данная постройка является самовольной постройкой.

В связи с этим обстоятельством в настоящее время он не может оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости. Права иных лиц на принадлежащее истцу имущество в течение всего срока его владения не заявлялись.

Факт возведения данного объекта подтверждается документами БТИ: техническим паспортом на нежилое строение - гараж, инвентарный номер №, составленный по состоянию на 10 апреля 2014 года и действующий, по настоящие время.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.

Построенный гараж не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, а также не имеет дефектов, обладает способностью для нормальной эксплуатации. Техническое состояние несущих строительных конструкций - работоспособное.

Строение в целом соответствует требованиям экологических, санитарно- гигиенических и противопожарных норм. С

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешен0ия на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Гараж возведен для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Вышеизложенные обстоятельства не позволяют истцу использовать построенный гараж в полной мере, как объект права, без государственного признания права собственности, в чем проявляется нарушение законных интересов истца по распоряжению собственностью.

Таким образом отсутствие у истца возможности зарегистрировать право собственности на созданный объект недвижимости - гараж лит. Г 1, общей площадью 14.7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, послужило основанием для его обращения в суд.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на самовольно возведенную постройку - гараж, инвентарный номер №, общей площадью 14.7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель третьего лица Управы Ленинского района городского округа город Воронеж по доверенности Рагозина Н.И. при вынесении решения полагалась на усмотрение суда, поскольку по результатам экспертизы строение не создает угрозы жизни и здоровью для людей и эксперт полагает возможным оставить его в таком виде. Незначительное отклонение от границ не мешает другим сооружениям.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Лапушко Ф.П., Асколя М.Д., Асколя А.А., Асколя Ю.А., Прихода Г.В., Прихода Н.Г., Белопотапова В.Т., Белопотапов А.А., Белопотапов М.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, судом установлено следующее.

Лапушко И.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № в многоквартирном жилом доме № по улице <адрес>

В соответствии с Постановлением администрации городского округа город Воронеж Воронежской области №414 от 10 мая 2011 года за истцом зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, о чем имеется запись № от 28 мая 2003 года, кадастровый номер №

На указанном земельном участке расположен гараж, который согласно проведённой экспертизе не создает угрозу причинения вреда здоровью. Истец пользуется им более 35 лет.

Гараж возведен без согласования с отделом архитектуры и градостроительства администрации Ленинского района города Воронежа и поэтому в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является самовольной постройкой.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В то же время, на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Разрешая настоящий спор по существу, суд также руководствуется разъяснениями, данными в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которых в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно материалам дела Лапушко И.А. обращался в Администрацию городского округа город Воронеж для выдачи разрешения на строительство, однако было отказано, поскольку не были предоставлены необходимые документы (л.д. 27-28).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 7777/6-2 от 14 сентября 2018 года исследуемый гараж на момент осмотра находится в работоспособном техническом состоянии согласно СП 13-102-2003 «Правил обследования несущих конструкций зданий и сооружений», так как не выявлены дефекты и повреждения, приводящие в данных конкретных условиях эксплуатации к снижению прочности несущей способности конструкций. Техническое состояние гаража лит. Г1, объемно – планировочное и конструктивное решение не препятствует его использованию по назначению.

Таким образом, исходя из ст. 32 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 12Э-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на момент осмотра исследуемый объект по своему назначению относится к классу функциональной пожарной опасности Ф5.2. (складские здания, сооружения, стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, книгохранилища, архивы, складские помещения).

Возведение гаража лит. Г1 не нарушает требования ст. 51 действующего градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ, т.к. не требуется выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно предоставленному кадастровому паспорту (л.д. 40) земельного участка №38 по ул. 121 Стрелковой дивизии г. Воронежа - разрешенное использование земельного участка: многоквартирный блокированный жилой дом. Исследуемый гараж лит. Г1 является хозяйственным строением, т.е. вспомогательным строением для жилого дома. Таким образом, исходя из таблицы, приведенной в статье 20 Правил землепользования и застройки, возведение гаражей индивидуальных легковых автомобилей на 1- 2 легковых автомобиля может являться вспомогательным видом разрешенного использования земельного участка, расположенного в зоне ЖЗ (зона индивидуальной застройки под развитие многоэтажного строительства), а, следовательно, не противоречит требованиям.

При сопоставлении фактических границ гаража по результатам геодезической съемки и границ земельного участка согласно координатам, указанных в межевом плане (л.д. 30-39), установлено, что границы гаража лит. Г1, не выходят за границы земельного участка № по ул. <адрес>. (л.д.150 -166).

Суд считает, что гараж лит. Г1, расположенный на земельном участке многоквартирного жилого дома № по улице <адрес> соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил.

Пленум Верховного Суда РФ № 10 и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ № 22 в Постановлении от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 26 разъяснил, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан...

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, при установлении, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации.

Определением суда от 30 июля 2018 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Расходы по оплате за экспертизу возложены на истца Лапушко И.А, однако на момент рассмотрения дела установлено, что проведенная экспертиза не оплачена. В поступившем в суд ходатайстве о возмещении указанных расходов ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» просит суд вынести судебное постановление об оплате судебных расходов в сумме 39 975 руб.

Суд полагает, что требование ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» о взыскании 39 975 руб. с Лапушко И.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Лапушко Игорем Анатольевичем право собственности на гараж, инвентаризационный номер №, общей площадью 14,7 кв.м., расположенный по адресу город <адрес>.

Взыскать с Лапушко Игоря Анатольевича в пользу ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 39 975 (тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят пять ) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                           И.В. Хрячков