Приговор по делу № 1-38/2016 (1-649/2015;) от 07.12.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ г. г. Балашиха.

Балашихинский городской суд Московской области в составе судьи Фадеева И.А. с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО6, подсудимого ФИО4, адвоката ФИО7, защитника на ряду с адвокатом ФИО8, потерпевших ФИО11, ФИО12, законных представителей ФИО3, ФИО2, представителя потерпевшего - адвоката ФИО9, при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>., точное время следствием не установлено, ФИО4, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> в условиях темного времени суток, при видимости более 200 метров, с включенным искусственным освещением, двигаясь по проезжей части <адрес>, предназначенной для движения в двух направлениях, в черте <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- п. 1.3. ПДД РФ, в соответствии с которым участник дорожного движения (водитель транспортного средства) обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил;

- п. 1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым участник дорожного движения (водитель транспортного средства) должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 8.1. ПДД РФ, в соответствии с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления;

- п. 8.4. ПДД РФ, в соответствии с которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения,

в результате чего, на 15-м км. + 100 метров вышеуказанной автодороги, начал выполнять маневр разворота налево в направлении <адрес>, не убедившись в его безопасности при выполнении маневра разворота через сплошную горизонтальную линию разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, в следствие чего совершил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>, под управлением ФИО11, двигавшегося в попутном направлении прямо, со стороны <адрес> в направлении <адрес> с пассажиром ФИО12

В результате преступной неосторожности ФИО4 водителю мотоцикла ФИО11 были причинены следующие повреждения:

Сочетанная травма тела: тупая травма живота; разрыв селезенки, гематома, переходящая на хвост поджелудочной железы и большой сальник, кровоизлияние в брюшной полости 100 мл. (гемоперитонеум).

Закрытый перелом нижней трети правых лучевой и локтевой костей со смещением костных отломков.

Закрытый перелом первой пястной кости левой кисти со смещением. Множественные ссадины на теле.

Комплекс указанных повреждений с разрывом селезенки и кровоизлиянием в брюшной полости, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

В результате преступной неосторожности ФИО4 пассажиру мотоцикла ФИО12 были причинены следующие повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушибленная рана в области наружного конца правой брови, оскольчатый перелом передней и заднелотеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, оскольчатый перелом лобного отростка верхней челюсти справа в области шва сводной кости с распространением перелома на латеральную стенку правой глазницы, ленейный перелом тела, большого и малого крыла основной кости, перелом костей носа.

- закрытый перелом акромиального конца правой ключицы, закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости, ссадина в области правого надплечья, ушибленная рана левой голени и в области гребня правой подвздошной кости.

Комплекс указанных повреждений с переломами костей лицевого отдела черепа, распространяющихся на основании черепа по признаку опасности для жизни расценивается, как тяжкий вред здоровью.

Таким образом между допущенными управляющим автомобилем ФИО4, нарушениями Правил дорожного движения и причинением ФИО11 и ФИО12 тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно следственная связь.

Подсудимый ФИО4 виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., он управлял автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в своей полосе движения, со скоростью примерно 40-50 км/ч. Имелось ли искусственное освещение он не помнит. В районе 16 км. автодороги, он увидел, что следовавший впереди него автомобиль с фрагментом номера «447» снижает скорость. Чтобы не допустить наезда на этот автомобиль он вывернул руль вправо, чтобы съехать на обочину. В этот момент он увидел проходивших на обочине пешеходов, и чтобы избежать наезда на них вывернул руль влево, оставаясь в полосе своего движения. В этот момент почувствовал сильный удар в левую часть своего автомобиля, отчего автомобиль развернуло на полосу встречного движения. Автомобиль остановился, сработали левые боковые подушки безопасности, в связи с чем он некоторое время был оглушен. Затем. выйдя из автомобиля он увидел на проезжей части лежит мотоцикл и пострадавшего мотоциклиста. Пассажира мотоцикла он сначала не видел. Через некоторое время на место прибыли сотрудники ГАИ и скорой помощи.

Гражданские иски, заявленные в интересах потерпевших ФИО4 в судебном заседании не признал.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО4, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показывал, что двигаясь по <адрес> со скоростью 40-50 км/ч, неожиданно для себя он увидел впереди своего автомобиля, на полосе его движения красный автомобиль. Двигался или стоял этот автомобиль, он не помнит. Расстояние до данного автомобиля составляло примерно 4-5 метров. Во избежание столкновения с этим автомобилем он нажал на педаль тормоза и вывернул рулевое колесо вправо, двигаясь по своей же полосе. Снизив скорость, его автомобиль двигался медленно, почти остановился. Как только впереди движущийся автомобиль начал уезжать и дистанция увеличилась, он начал выравнивать свой автомобиль и нажал на педаль газа, после чего вывернул рулевое колесо влево и в этот момент почувствовал сильный удар в левую часть кузова своего автомобиля. Его автомобиль от удара приподняло на 4 метра в воздух, откинуло левее и развернуло в воздухе на встречную полосу движения, при этом он перелетел через сплошную горизонтальную линию дорожной разметки. После чего автомобиль приземлился на полосу встречного движения, передней частью кузова в направлении <адрес>. Самостоятельно он сплошную линию не пересекал и не выезжал на встречную полосу. Он считает, что в данном ДТП виноват водитель мотоцикла, так как тот не ехал, а летел как бешенный и до происшествия ФИО4 его не видел. <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО4 показал, что давал такие показания, так как не хотел в своих показаниях указывать на наличие пешеходов на обочине непосредственно перед ДТП.

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный судом потерпевший ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. он, управляя мотоциклом <данные изъяты> с пассажиром ФИО12, направлялся домой в <адрес> и двигался в своей полосе движения левее основного потока транспортных средств со скоростью 55-60 км/ч. На 15-м км. Неожиданно для него со стороны правой обочины перед ним, примерно метра за четыре, выехала автомашина черного цвета. Он предпринял экстренное торможение, но столкновения с указанным автомобилем избежать не смог. От столкновения он и ФИО12 вместе с мотоциклом перелетели через крышу автомобиля и упали на дорогу, после чего он сразу же потерял сознание. Затем на место прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая доставила его и ФИО12 в больницу. В момент ДТП и он и ФИО12 были в защитных шлемах. Водительского удостоверения он не имеет, но мотоциклом управлять обучился давно. Мотоцикл <данные изъяты> принадлежит его отцу, и он, ФИО11, мог им пользоваться. Перед ДТП автомобиль, создавший помеху для его движения, сигналов поворота не включал, по крайне мере он, ФИО11, их не видел.

Допрошенная судом потерпевшая ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 предложил ей прокатиться на мотоцикле. Покатавшись, он, около <данные изъяты> направились в <адрес>, и двигались по <адрес>. Она находилась на пассажирском сидении, держалась за пассажирские ручки, расположенные на мотоцикле. Двигались они в потоке транспортных средств. Неожиданно движущийся впереди автомобиль резко снизил скорость и стал прижиматься к правой обочине, а затем без включения указателя поворота, начал выполнять маневр разворота налево, после чего произошло столкновение их мотоцикла с указанным автомобилем. Она и ФИО11 вместе с мотоциклом перелетели через крышу автомобиля и упали на дорогу, и она сразу потеряла сознание.

Допрошенный в качестве свидетеля законный представитель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов, ему позвонил мужчина по имени ФИО19, и сообщил, что он является очевидцем ДТП с участием его сына - ФИО11 Он сразу же прибыл на место ДТП, где уже находились врачи, увидел сына и ФИО12 Затем к нему подошел ФИО4, сообщил, что он водитель автомашины <данные изъяты> участвовавшей в ДТП, и сказал, что он не может объяснить своего маневра в момент ДТП. При оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД ФИО4 соглашался с тем, что нарушил Правила дорожного движения, однако когда приехали его знакомые, он свое отношение к произошедшему поменял.

Допрошенный судом в качестве свидетеля законный представитель ФИО2 показал, что очевидцем событий, при которых его дочери были причинены повреждения он не был, в тот период времени находился в <адрес>, об обстоятельствах ДТП узнал от третьих лиц.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., он управляя автомобилем «<данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в черте <адрес>. Дорога имеет по одной полосе движения в каждом направлении. Впереди него в попутном направлении двигался грузовой автомобиль. На 15-м км. Указанный грузовой автомобиль, резко снизил скорость и перестроился на правую обочину. Он также снизил скорость, принял левее и увидел, что во встречной полосе двигался автомобиль «<данные изъяты> темного цвета, который резко снизил скорость, перестроился на обочину, после чего «резко» с пробуксовкой тронулся с места, выполняя разворота налево, передней частью кузова пересек сплошную линию разметки и тут же остановился, перекрыв обе полосы для движения. В этот же момент он с указанным автомобилем столкнулся мотоцикл, двигавшийся за автомобилем <данные изъяты>. После столкновения автомобиль <данные изъяты> развернуло на его, ФИО13, полосу движения, а мотоцикл отбросило на сторону, водитель мотоцикла пролетел 2-3 метра вперед и упал дорогу. Остановившись он сразу же подбежал к мотоциклисту, который находился без сознания. О том, что на мотоцикле был еще и пассажир - девушка, он узнал не сразу, так как ее отбросило далее. В момент выполнения маневра разворота перед автомобилем <данные изъяты> движущихся транспортных средств не было. Он, ФИО13, не видел, чтобы водитель а/м <данные изъяты> перед совершением маневра разворота обозначил свой маневр указателем поворота.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО13 относительно условий при которых произошло ДТП показывал, что было темное время суток, ясная погода, горело искусственное освещение, видимость более 150 метров, на момент его движения асфальт был сухим. Данная проезжая часть имеет по одной полосе движения в каждом направлении разделенная сплошной горизонтальной линией разметки. Он двигался со скоростью 60 км/ч. (<данные изъяты>

Указанные показания ФИО13 в судебном заседании подтвердил.

Допрошенный судом свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 20 мин., он на своем автомобиле <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В месте, где произошло ДТП, он сначала услышал шум, затем посмотрев в зеркало заднего вида увидел лежавшего на дороге человека, после чего сразу же остановился и вышел из автомобиля. На месте он увидел, что следовавшая за его автомобилем автомашина Мазда-6 стоит поперек дороги, а на самой дороге лежит мотоцикл. Момента столкновения автомобиля <данные изъяты> с мотоциклом он не видел, слышал только шум. На месте он чуть позже увидел девушку, которая лежала примерно в пятнадцати метрах от его автомобиля. Непосредственно перед ДТП он следовал с одной и той же скоростью, препятствий для движения следовавшему за ним автомобиля Мазда-6 не создавал.

Допрошенный судом свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на место ДТП с участием мотоциклиста ФИО11 и водителя ФИО4, когда пострадавших при ДТП уже увезли в больницу. При нем сотрудники ГИБДД провели осмотр и составили схему дорожно-транспортного происшествия. Схема была составлена верно и полностью соответствовала обстановке на месте ДТП.

Допрошенный судом свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче в <адрес>, когда получил сообщение о ДТП с участием мотоциклиста ФИО11 и водителя ФИО4 На место ДТП он прибыл когда пострадавших при ДТП уже увезли в больницу. Он пообщался с очевидцами ДТП, с сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место, с отцом мотоциклиста, после чего был приглашен понятым при составлении схемы. При нем сотрудники ГИБДД провели осмотр и составили схему дорожно-транспортного происшествия. Схема была составлена верно и полностью соответствовала обстановке на месте ДТП.

Допрошенный судом свидетель ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. он находился примерно в ста метрах от места ДТП на <адрес>. Услышав звук ДТП он сразу же прибежал на место столкновения мотоцикла и автомобиля Мазда-6, увидел на месте пострадавших юношу и девушку. Через некоторое время находившийся на месте ДТП мужчина по имени ФИО5 поддерживая подвел пострадавшую девушку. Там же они смогли у пострадавшего юноши получить данные его отца, позвонили ему и сообщили о случившемся. На месте ДТП потерпевшим также оказывала помощь его соседка - врач по специальности. Сам он пробыл на месте ДТП примерно час, потом отошел, а затем снова вернулся и находился там до тех пор пока не убрали поврежденные транспортные средства. Автомобиля «<данные изъяты> он на месте ДТП не видел.

Виновность ФИО4 также подтверждается:

- Справками по дорожно-транспортному которой подтвержден факт дорожно-транспортного происшествия – столкновение транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> которыми управлял ФИО4 и мотоцикла под управлением водителя ФИО11, в ходе которого, также пострадала пассажир мотоцикла ФИО12 <данные изъяты>

- Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, которыми зафиксированы место дорожно-транспортного происшествия, обстановка на нем: расположение транспортных средств – участников ДТП автомобиля <данные изъяты>, которыми управлял ФИО4 и мотоцикла которым управлял ФИО11, наличие линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещается, зафиксированы следы ДТП. <данные изъяты>

- Протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, согласно которому на автомобиле установлены следующие механические повреждения: деформирован задний бампер, заднее левое крыло, обе левые двери, крыша, левый порог, средняя стойка, два левых боковых ветровых стекла, сработали две подушки безопасности. Вместе с тем, наличия в автомашине неисправных узлов и агрегатов, а также следов воздействия других транспортных средств, которые могли бы создать помеху для движения перед ДТП, не установлено. <данные изъяты>

- Протоколами осмотра транспортного средства – мотоцикла <данные изъяты>, согласно которого на мотоцикле установлены следующие механические повреждения двух колес в сборе, тормозного суппорта, тормозного диска, передней вилки, блока фары, траверсы, руля, двух зеркал заднего вида, четырех указателей поворота, бака, радиатора, защитных дуг, выхлопных патрубков, рамы, приемного коллектора, глушителя, подножки, переднего подкрылка, щитка приборов. Вместе с тем наличия на мотоцикле неисправных узлов и агрегатов, а также следов воздействия других транспортных средств, которые могли бы создать помеху для движения перед ДТП, не установлено<данные изъяты>

- Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у ФИО11 установлены телесные повреждения:

-- сочетанная травма тела: тупая травма живота; разрыв селезенки, гематома, переходящая на хвост поджелудочной железы и большой сальник, кровоизлияние в брюшной полости 100 мл.(гемоперитонеум);

-- закрытый перелом нижней трети правых лучевой и локтевой костей со смещением костных отломков;

-- закрытый перелом первой пястной кости левой кисти со смещением;

-- Множественные ссадины на теле.

Указанные повреждения причинены от действия тупыми твердыми предметами в результате дорожно-транспортного происшествия и рассматриваются в едином комплексе.

Комплекс повреждений с разрывом селезенки и кровоизлиянием в брюшной полости, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. (т.1, л.д. 62-69);

- Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у ФИО12 установлены следующие повреждения:

-- открытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушибленная рана в области наружного конца правой брови, оскольчатый перелом передней и заднелотеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, оскольчатый перелом лобного отростка верхней челюсти справа в области шва сводной кости с распространением перелома на латеральную стенку правой глазницы, линейный перелом тела, большого и малого крыла основной кости, перелом костей носа. Закрытый перелом акромиального конца правой ключицы, закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости, ссадина в области правого надплечья, ушибленная рана левой голени и в области гребня правой подвздошной кости.

Особенности повреждений (закрытые перелом, ушибленные раны) указывают на образования их от ударно-травматических воздействий тупым предметом (предметами), возможно ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия и рассматриваются в едином комплексе. Повреждения в виде перелома костей лицевого отдела черепа, распространяющихся на основании черепа по признаку опасности для жизни расцениваются, как тяжкий вред здоровью человека. <данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО4 доказана полностью, подтверждается как показаниями самого подсудимого о факте ДТП с его участием, так и в совокупности с ними показаниями потерпевших ФИО11 ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14 ФИО16 ФИО15, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

К показаниям подсудимого ФИО4, данным в судебном заседании суд относится критически.

Указанные показания противоречат последовательным показаниям потерпевших ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, показаниям свидетеля ФИО13, непосредственного очевидца ДТП и предшествующих ДТП действий водителя ФИО4, создавшего помеху для движения мотоцикла под управлением ФИО11

Опровергаются показания ФИО4 и показаниями свидетеля ФИО14, показавшего, что им не создавалось помех для движения, следовавшего за ним автомобиля под управлением ФИО4

Показания самого ФИО4 относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, данные им на следствии и в судебном заседании суд признает противоречивыми и непоследовательными.

Причину, которой ФИО4 объяснил смену своих показаний, суд находит надуманной, ничем не подтвержденной, противоречащей фактическим обстоятельствам по делу, поскольку как следует из исследованного протокола его допроса он по окончании допроса был ознакомлен со своими показаниями путем личного их прочтения, каких-либо замечаний по их сути не высказал, согласился с их правильностью, заверив своей подписью.

Опровергаются показания ФИО4 и протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, которыми зафиксированы место дорожно-транспортного происшествия, обстановка на нем: расположение транспортных средств – участников ДТП: автомобиля <данные изъяты> которыми управлял ФИО4 и мотоцикла которым управлял ФИО11, наличие линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещается в соответствии с Правилами дорожного движения РФ.

Доводы ФИО4 о несоблюдении водителем ФИО11 скоростного режима при управлении мотоциклом объективного подтверждения ни в ходе предварительного расследования ни при судебном разбирательстве дела не нашли и обоснованными быть признаны не могут.

Таким образом, суд находит, что органом расследования действиям ФИО4 дана правильная правовая оценка, поскольку находит установленным в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 управляя транспортным средством - автомобилем, и допустив в совокупности нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 и требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, допустив столкновение с мотоциклом под управлением ФИО11, в результате чего, ФИО11 и пассажиру мотоцикла ФИО12, каждому, были причинены повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, ФИО4, тем самым, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО4 суд учитывает, что он ранее не судим, совершил преступление впервые, <данные изъяты> что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО4 деяния, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд находит, что наказание ему за содеянное, с учетом положений ст. 56 ч. 1 УК РФ, должно быть назначено в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. 264 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО4 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер допущенных ФИО4 нарушений Правил дорожного движения РФ, наличие смягчающих его ответственность обстоятельств, его семейное положение, оснований для назначения ему в порядке ст. 47 ч. 3 УК РФ дополнительного вида наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит обоснованным исковые требования законных представителей в отношении несовершеннолетних потерпевших ФИО11 ФИО12 о возмещении имущественного вреда виде расходов на лечение каждого из потерпевших и расходов на оказание юридической помощи, поскольку ФИО4 является причинителем указанного вреда, а сами иски подтверждены документально, в связи с чем, в указанной части гражданские иски подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд также находит обоснованным исковые требования законных представителей в отношении несовершеннолетних потерпевших ФИО11 ФИО12 о возмещении морального вреда, поскольку в результате преступной неосторожности ФИО4, каждому из потерпевших были причинены повреждения, в связи с которыми каждый из них испытал глубокие нравственные и физические страдания, подлежащие возмещению.

Вместе с тем, размер заявленных требований суд находит завышенным, заявленным без достаточного учета имущественного и семейного положения ФИО4, в связи с чем в указанной части иски находит подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>.

В период отбытия наказания ФИО4 обязать его:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту отбытия наказания;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде отменить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО12:

- в возмещение имущественного вреда <данные изъяты>;

- в возмещение морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО11:

- в возмещение имущественного вреда <данные изъяты>;

- в возмещение морального вреда <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда         Фадеев И.А.