Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2017 ~ М-207/2017 от 02.05.2017

Дело №2-1-266/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

16 августа 2017 г.

дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГринМани» к Артюховой О.Ю. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

02 мая 2017 г. ООО МФК «ГринМани» обратилось в суд с иском к Артюховой О.Ю., в котором указало, что 04.09.2015 между ООО МФО «Центр инвестиций и займов», переименованное в ООО МФК «ГринМани», и Артюховой О.Ю. заключен договор потребительского займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 5 000 руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 828 %, всего 6 725 руб. в срок до 19.09.2015. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.greenmoney.ru. Используя функционал Сайта ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 5 000 руб. со сроком возврата до 19.09.2015. Для этого он совершил следующие действия: зашел на Сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения. Ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на Сайте. После получения подтверждения Истец предоставил ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №. По результатам рассмотрения Заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 5 000 руб. со сроком возврата до 19.09.2015, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия потребительского займа, а также СМС – сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставления займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 04.09.2015. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № с помощью платежной системы Win Pay, таким образом, истец исполнил обязательства по договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром выплат по агентскому договору № от 01.12.2014, заключенному между истцом и ООО «Вин Пэй». По условиям данного агентского договора ООО «Вин Пэй» за вознаграждение осуществляет выплаты от своего имени, но за счет средств и по поручениям истца. Согласно пункту 4.5 Общих условий Договора в случае невозврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 828,000% годовых или 2,3% в день) до дня возврата займа включительно. В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, за период с 05.09.2015 по 14.04.2017 общая сумма задолженности составляет 72 505 руб., из которой: 5 000 руб. – сумма основного долга, 67 505 руб. – сумма начисленных процентов за период с 05.09.2015 по 14.04.2017 (587 дней) (5 000 руб. х 587 х 2,3% :100). Определением мирового судьи судебного участка №32 Кировского судебного участка №32 Кировского судебного района Калужской области от 20.02.2017 ООО МФК «ГринМани» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве. Просило взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа № в размере 72 505 руб., из которых 5 000 руб. – сумма основного долга, 67 505 руб. – сумма начисленных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 375 руб.

В судебное заседание представитель ООО МФК «ГринМани» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик Артюхова О.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту жительства и регистрации, почтовые уведомления вернулись с отметкой, что истек срок хранения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Артюхова О.Ю. считается получившей судебные извещения по адресу своего жительства и регистрации.

Сообщения, доставленные по адресу регистрации, а также проживания ответчика, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся: представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что 04.09.2015 между ООО МФО «Центр инвестиций и займов», переименованное в ООО МФК «ГринМани», и Артюховой О.Ю. заключен договор потребительского займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 5 000 руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 828 %, всего 6 725 руб. в срок до 19.09.2015. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.greenmoney.ru.

Согласно протоколу общего внеочередного собрания участников ООО «Центр Инвестиций и Займов» от 23.09.2015 наименование общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвестиций и Займов» изменено на общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ГринМани», утвержден устав общества в новой редакции (л.д. 27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно части 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что договор потребительского займа № от 04.09.2015 был подписан сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями Федерального закона «Об электронной подписи».

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что между сторонами в надлежащей форме заключен договор займа с согласованием всех его существенных условий.

Ссылки истца на то, что ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на Сайте, суд находит несостоятельными.

Истцом не предоставлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что указанные действия были осуществлены именно ответчиком.

Правила предоставления займа и Соглашение об использование аналога собственноручной подписи, утвержденные приказом генерального директора ООО МФК «ГринМани» от 01 ноября 2015 г., на которые истец ссылается в подтверждение исковых требований (л.д. 15-18, 19-21), не могли быть размещены на сайте ООО «Центр инвестиций и займов» в сентябре 2015 г. и с ними не могла быть ознакомлена ответчик Артюхова О.Ю. 04 сентября 2015 г., соответственно присоединиться к указанному Соглашению ответчик также не имела возможности.

Истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих получение ответчиком Артюховой О.Ю. денег по договору займа.

Истец указал, что сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № с помощью платежной системы Win Pay.

Согласно выписке по счету банковской карты №, выпущенной в филиале Точка ПАО Банка ФК «Открытие» на имя клиента Артюхову О.Ю., за период с 04 сентября 2015 г. по 19 сентября 2015 г. денежные средства на счет по банковской карте не поступали (л.д. 85, 86).

Ссылки истца на Реестр выплат по агентскому договору № от 01 декабря 2014 г., заключенного между ООО «Центр инвестиций и займов» и ООО «Вин Пэй», суд находит несостоятельными. Данный Реестр подтверждает лишь произведенные выплаты ООО «Вин Пэй» по агентскому договору № от 01 декабря 2014 г. и не подтверждает передачу денег по договору займа ответчику Артюховой О.Ю., а также заключение договора займа с ответчиком и его существенных условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что не имеется оснований полагать, что между истцом и ответчиком в форме, предусмотренной федеральными законами, заключен договор займа на указанных истцом условиях, также учитывая, что факт передачи денег ответчику по договору займа истцом также не подтвержден, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании долга по договору займа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 04.09.2015.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2017 ░.