Приговор по делу № 1-48/2013-Ф от 01.10.2013

<данные изъяты>

дело № 1 - 48 / 2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Фёдоровка             03 декабря 2013 года

Федоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тетерина А. М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Фёдоровского района Республики Башкортостан Шукюрова А. Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, совершил открытое хищение полиэтиленового пакета в котором находились <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании не возражала в применении особого порядка судебного разбирательства, просила суд не лишать свободы подсудимого, а также пояснила, чтобы ФИО1 возместил магазину «Башспирт» стоимость <данные изъяты> А в остальном магазин «Башспирт» не имеет претензий к подсудимому.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении меры наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит то, что свою вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства дела и принимая во внимание полное признание вины, раскаяние в совершенном, мнение представителя потерпевшей просившей суд не лишать ФИО1 свободы, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ от 07.12.2011 года.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого Шамсутдинова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания не менее <данные изъяты> и не менее <данные изъяты>, в местах, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 в зале суда.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет черного цвета с <данные изъяты>, вернуть по принадлежности в магазин № ООО ТД «Башспирт» после вступления приговора в законную силу. Пустую бутылку из под пива <данные изъяты> уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта <данные изъяты> содержания под стражей за <данные изъяты> обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Федоровский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья     <данные изъяты> А. М. Тетерин

<данные изъяты>