Решение по делу № 12-109/2018 от 25.07.2018

12-109/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        с. Убинское                                                                                             22.08.2018 года

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

    Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Гизитдиновой С.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО «Управляющая компания Жилфонд» Рубцова Александра Владимировича с жалобой Рубцова Александра Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением и.о. мирового судьи 1-госудебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, Рубцов Александр Владимирович был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи 1-госудебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, Рубцов Александр Владимирович обратилась с жалобой в Барабинский районный суд Новосибирской области указывая что, считает данное постановление чрезмерно суровым по следующим основаниям.

    Требования прокурора об устранении нарушений законодательства при содержании жилого дома по <адрес> были исполнены им в рекордные сроки – через 2 дня, что подтверждается актом.

    Ответ на представление был дан не сразу, но после первого напоминания специалиста прокуратуры.

    В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья может освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Данная нома подлежала применению в данном деле, поскольку требования прокурора об устранении нарушений законодательства по сути были выполнены в установленный срок, а несвоевременное сообщение об этом не повлекло никакого вреда.

    Он заявлял письменное ходатайство о прекращении дела по соответствующему основанию, однако судья в своем постановлении не дала его доводам, ни какой оценки.

    Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (за малозначительностью).

    В судебном заседании Рубцов Александр Владимирович поддержал свою жалобу и показал, что предписание прокурора им было исполнено незамедлительно, просто он забыл дать на него ответ. Считает, что правонарушение совершено им не значительное и не повлекло ни каких вредных последствий, а в связи с этим просит суд удовлетворить его жалобу в полном объеме.

    Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит, что постановление и.о. мирового судьи 1-госудебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО «Управляющая компания Жилфонд» Рубцова Александра Владимировича не подлежит отмене.

    Действительно как установлено в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Убинского района Новосибирской области была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере ЖКХ.

    В результате поведенной проверки были выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением от 29.09.2003 года №170 Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу ЖК РФ.

    В целях устранения выявленных нарушений на имя директора ООО «Управляющая компания Жилфонд» Рубцова Александра Владимировича было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием рассмотреть указанный акт прокурорского реагирования и в установленный законом месячный срок устранить допущенные нарушения законодательства и сообщить о результатах его рассмотрения прокурору Убинского района Новосибирской области.

    Представление директором ООО «Управляющая компания Жилфонд» Рубцовым Александром Владимировичем было получено ДД.ММ.ГГГГ, ответ в установленный месячный срок в прокуратуру <адрес> не поступил.

    Постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, директор ООО «Управляющая компания Жилфонд» Рубцов Александр Владимирович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

    В своей жалобе директор ООО «Управляющая компания Жилфонд» Рубцов Александр Владимирович просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения (за малозначительностью).

    В обоснование своих доводов он указывает на то, что требования прокурора об устранении нарушений законодательства при содержании жилого дома по <адрес> были исполнены им в рекордные сроки – через 2 дня, что подтверждается актом, а ответ на представление был дан им сразу, после первого напоминания специалиста прокуратуры.

    Как следует из ч.1 ст.6 Федерального Закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, а в соответствии со ст.24 указанного Федерального Закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

    В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

    Согласно ст.17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

    Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

    Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований следователя, дознавателя.

    Субъектом ответственности являются должностные лица.

    Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

    Таким образом из изложенного следует, что должностные лица, умышленно не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя, могут быть привлечены к административной ответственности на основании ст. 17.7 КоАП РФ.

    Факт совершения директором ООО «Управляющая компания Жилфонд» Рубцовым Александром Владимировичем административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением Рубцова А.В., выпиской из книги учета документов, отправленных с нарочным прокуратурой Убинского района, выпиской из книги учета входящей корреспонденции прокуратуры Убинского района, копией представления от ДД.ММ.ГГГГ № ответом директора ООО «Управляющая компания Жилфонд», копией приказа о приеме на работу директора ООО «Управляющая компания Жилфонд», уставом ООО «Управляющая компания Жилфонд», выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, а так же показаниями Рубцова А.В. данными им в судебном заседании.

    Таким образом как полагает суд, и.о. мирового судьи правомерно признала директора ООО «Управляющая компания Жилфонд» Рубцова Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность директора ООО «Управляющая компания Жилфонд» Рубцова Александра Владимировича в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, но не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях директора ООО «Управляющая компания Жилфонд» Рубцова Александра Владимировича объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

    Административное наказание назначено директору ООО «Управляющая компания Жилфонд» Рубцову Александру Владимировичу с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ.

    Нарушений норм процессуального и материального права мировым судьей в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

    При таких обстоятельствах как полагает суд оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.5 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.17.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                   ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░░░░░░░░ ░.░.