Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2017 (2-937/2016;) ~ М-1052/2016 от 09.12.2016

Дело №2-54/2017                                                                                      

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковылкино                                                                          10 января 2017 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Синицина В.В.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Т.И.,

с участием:

истицы - Кинаровой Т.Е.,

ответчика - Байкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинаровой Т.Е. к Байкову А.А. о взыскании денежных средств, выплаченных поручителем,

установил:

Кинарова Т.Е. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование указала, что 06 марта 2008 г. Байков А.А. заключил кредитный договор № с дополнительным офисом № г.Ковылкино Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» на получение кредита в сумме <N> рублей, с процентной годовой ставкой в размере <N>%, с окончанием срока возврата кредита <дата>. Одним из поручителей по данному договору выступала она - Кинарова Т.Е., договор поручительства физического лица № от 06 марта 2008 г.

В связи с тем, что заемщик Байков А.А. не исполнял условия кредитного договора и не производил оплату, ОАО «Россельхозбанк» обратился с иском в Ленинский районный суд г.Саранска, который вынес решение от 23 июля 2010 г. о взыскании с неё, как одного из поручителей, денежных средств в сумме задолженности по кредитному договору <N> руб. <N> коп. 06 сентября 2010 г. в отношении неё судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. По данному исполнительному листу до 31 марта 2015 г. с неё взыскано и перечислено в пользу ОАО «Россельхозбанк» <N> руб. <N> коп. Полное погашение задолженности подтверждается справкой ОАО «Россельхозбанк» от 25 июня 2015 г. №.

Кроме того, ею был выплачен исполнительский сбор в сумме <N> руб. <N> коп.

09 сентября 2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Просит взыскать с Байкова А.А. в её пользу сумму долга, погашенную по кредитному договору от 06 марта 2008 г.№ в размере <N> руб. <N> коп. и исполнительский сбор в сумме <N> руб. <N>., а всего <N> руб. <N> коп. и государственную пошлину.

В судебном заседании истица Кинарова Т.Е. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Байков А.А. исковые требования признал, о чем им подано письменное заявление.

В силу частей первой, второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части второй указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска и принятия судом признания иска ответчику понятны, о чем им подано письменное заявление, которое приобщено к делу.

В соответствии с частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку иск добровольно признан ответчиком, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд приходит к выводу, что признание иска следует принять, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истицей была уплачена государственная пошлина в размере 4759 руб., что подтверждается чеком-ордером от 25 ноября 2016 г. и соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому с ответчика в пользу истицы следует взыскать в счет возмещения судебных расходов состоящих из государственной пошлины в размере 4759 руб.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание иска Кинаровой Т.Е. к Байкову А.А. о взыскании денежных средств, выплаченных поручителем - ответчиком.

Исковые требования Кинаровой Т.Е. к Байкову А.А. о взыскании денежных средств, выплаченных поручителем - удовлетворить.

Взыскать с Байкова А.А. в пользу Кинаровой Т.Е. денежные средства в размере <N> руб. <N> коп., из которых <N> руб. <N> коп. - сумма долга, погашенная по кредитному договору от 06 марта 2008 г. №, <N> руб<N> коп. - исполнительский сбор, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4759 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                                                                В.В.Синицин