Решение по делу № 2-24/2018 (2-1376/2017;) ~ М-1431/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-24/2018

                                                                 РЕШЕНИЕ

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

24 января 2018 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сапрыкину С.А., Головину А.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Сапрыкину С.А., Головину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 20.12.2007г. между истцом и ответчиком Сапрыкиным С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <...> руб., а Заемщик обязался возвратить их не позднее 10.12.2012г. и уплатить проценты исходя из ставки в размере 16% годовых. Свои обязанности по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере <...> рублей путем выдачи денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером № от 20.12.2007г. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор поручительства физического лица Головина А.Ю. № от 20.12.2007г. Согласно кредитному договору, возврат основной суммы долга заемщиками осуществляется ежемесячно равными долями согласно графика погашения кредита (п.4.2.1. договора). В соответствии с п.п. 4.2.1. – 4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачивается ежемесячными платежами одновременно с уплатой платежей в счет погашения основного долга. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, которой следует считать дату возникновения задолженности на ссудном счете заемщика, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие проценты периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в п.1.5. Кредитного договора. В соответствии с п.п. 2.1.-2.2. договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть объеме определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручитель отвечает и, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов на сумму кредита, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов дол наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.

03.04.2009г. Анжеро-Судженским городским судом вынесено решение о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. В связи с тем, что указанным решением кредитный договор расторгнут не был, Банк вправе взыскать задолженность по просроченному основному долгу, доначислять проценты за пользование кредитом, а также пени в соответствии с условиями кредитного договора. По состоянию на 16.10.2017г. задолженность по кредитному договору № от 20.12.2007г. составляет <...> руб., в том числе: по срочным процентам – <...> руб., по просроченным процентам – <...> руб.

Просили взыскать солидарно с Сапрыкина С.А., Головина А.Ю, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 20.12.2007г. в сумме 124 201,94 руб., в том числе: по срочным процентам – 108,17 руб., по просроченным процентам – 124 093,77 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 684 рубля 04 копейки, проценты за пользование денежными средствами по соглашению № от 20.12.2007г., исходя из 16% годовых, начисленных на сумму основного долга, включая срочную и просроченною задолженность по нему, с учетом фактического погашения задолженности, с <дата> до дня фактического возврата суммы займа.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 21.12.2017г. по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (л.д. 79-80).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Пожидаева А.В., действующая на основании доверенности от 10.07.2015г., исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, суду пояснила, что <дата> был заключен кредитный договор между Сапрыкиным и Россельхозбанком, заемщику было передано <...> рублей под 16% годовых, которые он должен был вернуть не позднее <дата>. <дата> в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком было вынесено решение о взыскании задолженности с ответчиков, сумма основного долга была взыскана полностью, проценты были взысканы по 26.01.2009г. В момент вынесения решения кредитный договор расторгнут не был, по условиям кредитного договора проценты продолжали начисляться, и начисляются по настоящее время по факту погашения основного долга. Основной долг на текущий момент не погашен, в связи с этим просят взыскать проценты, которые были начислены за период с <дата> по текущую дату, а также проценты, которые начисляются по дату фактического погашения основного долга. Проценты с 27.01.2009г. по 10.02.2009г. начисляются исходя из условий кредитного договора, каждый месяц должны начисляться проценты по состоянию на 10 число. Оплатить должны были 10 февраля, как и положено, по кредитному договору, так как каждый месяц 10 числа у него списывается основной долг и проценты. По состоянию на <дата> проценты составляют <...> рубля, в п. 3 исковых требований просят взыскать проценты с <дата> по дату фактического возврата основного долга. Действительно, ответчиком вносились денежные средства непосредственно судебным приставам, эти деньги перечисляются в банк на счет самого заемщика Сапрыкина, счет заемщика был арестован постановлением судебного пристава. При переводе судебным приставом на счет банка <...> рублей, в момент поступления денежных средств на счет, они обезличиваются, их не видно, и опять эти <...> рублей назад возвращаются к приставам, потому что счет блокирован, банк не имеет права списать самостоятельно эти деньги и опять возвращает их приставам по их постановлению. Фактически перечислено <...> рублей и опять возвращены к приставам, основной долг так и не погашен, не довзыскано <...> руб. Судебный пристав должен был перечислять денежные средства на корсчет, как невыясненные, потом отслеживается исполнительное производство и по распоряжению денежные средства направляются на заемщика, минуя его личный счет. 09.11.2017г. <...> рублей поступили правильно и их списали в сумму основного долга. Относительно применения срока исковой давности считает, что в связи с тем, что основной долг по кредитному договору не погашен, то срок исковой давности должен исчисляться с момента полного погашения основного обязательства.

В судебном заседании ответчик Сапрыкин С.А. исковые требования признал частично, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Из представленных возражений следует, что исковые требования признает в части взыскания процентов за период с 23.10.2014г. по 28.11.2017г. в сумме <...> руб., в также расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет <...> руб. С исковыми требованиями в части начисленных процентов за период с 27.01.2009г. по 23.10.2014г. в сумме <...> руб. не согласен, так как кредитным договором от 20.12.2007г. установлен порядок выплаты процентов за пользование займом ежемесячно, а также установлено, что заемщик обязался возвратить всю полученную денежную сумму и проценты не позднее 10.12.2012г., 03.04.2009г. истец, реализуя законодательно предоставленное право, взыскал с ответчиков всю задолженность по кредитному договору, а также проценты и штрафы по состоянию на 26.01.2009г., тем самым, изменив срок возврата всей суммы долга. Истцом предъявлены требования в суд 23.10.2017г. соответственно исковые требования о взыскании процентов по займу за период с 27.01.2009г. по 23.10.2014г. не подлежат удовлетворению в связи с истечением сроков исковой давности. Также не согласен с требованием о взыскании процентов за период с 17.10.2017г. до дня фактического возврата займа, поскольку 29.11.2017г. всю сумму долга вернул, что подтверждается платежными поручениями: № от 09.11.2017г., № от 14.11.2017г., № от 23.11.2017г., № от 29.11.2017г. Исполнительное производство по взысканию задолженности по кредитному договору № от 20.12.2007г. окончено судебным приставом-исполнителем 30.11.2017г. фактическим исполнением. Сумма процентов за период с 17.10.2017г. по 28.11.2017г. составила <...> руб. просил применить срок исковой давности по взысканию процентов за период с 27.01.2009г. по 23.10.2014г. в сумме <...> руб., в удовлетворении иска в данной части, а также в части взыскания государственной пошлины в размере <...> руб. отказать.

Представитель ответчика Сапрыкина С.А. – Солодников Д.В., допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление. Суду пояснил, что изначально Россельхозбанк в 2009 году обратился в Анжеро-Судженский городской суд и взыскал с ответчиков основной долг и проценты по состоянию на 26.01.2009г., было возбуждено исполнительное производство. Ответчик исполнил решение суда, оплатил судебному приставу-исполнителю <...> руб., истец решил взыскать проценты за период с 27.01.2009г. по настоящее время. Считает, что иск в части не должен быть удовлетворен, поскольку истек срок исковой давности за период платежей с 27.01.2009г. по 23.10.2014г. Как пояснил представитель истца, проценты должны были быть уплачены не позднее 10 числа каждого месяца, то есть проценты с 27.01.2009г. по 10.02.2009г. должны были быть уплачены 10.02.2009г., по каждому платежу идет отдельно срок исковой давности. Аналогично применяется срок исковой давности по всем платежам до момента истечения срока исковой давности и предъявления иска в суд, а именно по <дата> в размере <...> рубля. Не согласен с доводами представителя истца о том, что проценты по настоящее время начисляются и за их уплату должен отвечать ответчик Сапрыкин. Согласно п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» в абзаце 2 указано, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения приставов в порядке, установленном ст. 70 исполнительного производства свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, проценты в таком случае не начисляются. Так как ответчик Сапрыкин свои обязательства исполнил путем внесения денежных средств судебному приставу-исполнителю, то обязательства его перед банком прекратились.

Ответчик Головин А.Ю. исковые требования признал частично, доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, и пояснения представителя ответчика Сапрыкина С.А. поддержал, также просил применить срок исковой давности в отношении исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица УФССП России по Кемеровской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО8, <...> ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, следует, что исполнительный лист поступил в Отдел судебных приставов в 2009 году, судебный пристав-исполнитель Шагивалиев оканчивал данное производство фактическим взысканием. По исполнительному листу от <дата> было предъявлено исполнение основного долга <...> рублей, задолженность по процентам <...> рублей, пени за кредит <...> рубля, пени на проценты <...> рублей, проценты на просроченный основной долг <...> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей. В деле по исполнительному производству имеются платежные документы, дважды производился арест имущества. Сумма, указанная в исполнительном листе, была погашена полностью, <дата> окончено исполнительное производство, последнее платежное поручение от <дата> на сумму <...> рублей. До этого были платежи от заемщика наличными. В специализированном программном комплексе АИС, который имеется в службе, учитываются суммы, депозит, куда поступают денежные средства. Должник платит деньги судебному приставу, и они поступают на депозитный счет судебных приставов, после чего специалист перечисляет денежные средства с депозитного счета судебных приставов по реквизитам взыскателя. Исполнительное производство окончено, денежные средства, которые необходимо было взыскать с заемщика, удержаны в полном объеме.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, проанализировав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ответчиком Сапрыкиным С.А. был заключен кредитный договор № согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб. на срок по <дата> под 16 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в срок и на условиях настоящего договора (л.д. 7-12).

    Согласно ст. 820 ГК РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

     Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами.

     Условие договора о предоставлении кредита под проценты (16% годовых) соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Исполнение кредитором своих обязанностей по выдаче кредита и получение заемщиком Сапрыкиным С.А. денежных средств подтверждаются мемориальным ордером (л.д. 18).

    Согласно ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.п. 4.2.1. – 4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачивается ежемесячными платежами одновременно с уплатой платежей в счет погашения основного долга. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, которой следует считать дату возникновения задолженности на ссудном счете заемщика, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие проценты периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в п.1.5. Кредитного договора.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора № от <дата> был заключен договор поручительства: № – 9 от <дата> с Головиным А.Ю,.

    Согласно ст. 361 ГК РФ – по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно ст. 363 ГК РФ – при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из пункта 2.2. договора поручительства, заключенного с Головиным А.Ю. следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Сбербанком России солидарно, т.е. несут ответственность в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.7. Правил, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Решением Анжеро-Судженского городского суда от 03.04.2009г., вступившим в законную силу 14.04.2009г., постановлено, взыскать солидарно с ответчиков Сапрыкина С.А. и Головина А.Ю. в пользу ОАО «Россельхозбанк»:

задолженность по основному долгу – <...> рублей, задолженность по процентам – <...>, пеня за кредит – <...>; пеня на проценты – <...>, проценты на просроченный основной долг – <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей (л.д. 32-33).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сторонами по делу не оспаривается, что исполнительное производство, возбужденное на основании указанного решения суда, окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2017г. в связи с его исполнением и уплатой должниками всей взысканной суммы.

Так согласно представленным платежным поручениям № от 09.11.2017г., № от 14.11.2017г., № от 23.11.2017г., № от 29.11.2017г. ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в счет погашения задолженности Сапрыкиным С.А. перечислены денежные средства на общую сумму <...> руб. (л.д. 58-61).

Вместе с тем, доводы представителя истца о том, что на счет банка фактически не поступили денежные средства в размере <...> руб. в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору № от 20.12.2007г. опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе постановлением об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании решения Анжеро-Судженского городского суда от 03.04.2009г., в ходе которого с Сапрыкина С.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., что также подтвердил в судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля ФИО8, <...> ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>

Данные обстоятельства, представителем истца не опровергнуты.

Между тем, вышеуказанным решением Анжеро-Судженского городского суда от 03.04.2009г. заключенный между Сапрыкиным С.А. и ОАО «Россельхозбанк» кредитный договор не был расторгнут и возникшие между ними на основании данного договора правоотношения и обязательства не были прекращены. Поскольку погашение взысканной указанным решением суда задолженности по кредитному договору ответчиками осуществлялось на протяжении более восьми лет и при этом вносимые в ходе исполнительного производства денежные суммы были меньше установленных графиком погашения долга по кредиту, за заемщиком образовалась задолженность, которая согласно расчету представленного представителем истца по состоянию на 16.10.2017г. составляет <...> руб., в том числе: по срочным процентам – <...> руб., по просроченным процентам – <...> руб.

    При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными.

    Между тем, суд считает доводы ответчика о применении последствий пропуска исковой давности допустимыми и обоснованными, и отклоняет доводы стороны истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 196 ГКРФ общий срок исковой давности составляет три года.

    Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Условиями кредитного договора № от 20.12.2007г. установлен порядок выплаты процентов за пользование займом ежемесячно, срок возврата всей суммы полученной истцом по кредитному договору и начисленных на нее процентов не позднее 10.12.2012г.

Решением Анжеро-Судженского городского суда от 03.04.2009г. с ответчиков Сапрыкина С.А. и Головина А.Ю. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору. Проценты и штрафы по состоянию на 26.01.2009г., в связи с чем изменился срок возврата суммы долга.

Согласно входящему штампу, исковое заявление поступило в суд 23.10.2017г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по исковым требованиям о взыскании процентов за период с 27.01.2009г. по 23.10.2014г. истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, поэтому исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Также, учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору полностью погашена ответчиком Сапрыкиным С.А. 29.11.2017г., суд считает требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом с 17.10.2017г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту подлежащими удовлетворению в части.

    Стороной ответчика Сапрыкина С.А. представлен контррасчет, который выполнен на основании расчета истца, с учетом применения срока исковой давности и взыскания задолженности за период с 23.10.2014г. по 28.11.2017г., данный расчет проверен судом и является арифметически верным.

    Согласно контррасчету задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от 20.12.2007г. за период с 23.10.2014г. по 29.11.2017г. составляет 17948 рублей 33 копейки, указанная сумма и подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк».

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

    Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сапрыкину С.А., Головину А.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», юридический адрес: 119034, г.Москва, Гагаринский переулок, 3, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, солидарно с:

Сапрыкина С.А., родившегося <дата> в <адрес>,

Головина А.Ю,, родившегося <дата> в <адрес>,

- задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от 20.12.2007г. за период с 23.10.2014г. по 29.11.2017г. в сумме 17948 рублей 33 копейки;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В части взыскания задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от 20.12.2007г. за период с 27.01.2009г. до 23.10.2014г. в сумме 106 469 рублей 73 копейки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 29.01.2018 года.