Решение по делу № 2-154/2015 ~ М-108/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-154/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 29 апреля 2015 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Яготинского С.И.,

с участием:

представителя ответчиков Малахова ФИО21, Малахова ФИО22 – адвоката коллегии адвокатов района имени Лазо Трушкина А.В.,

при секретаре Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к Малаховой ФИО23, Малахову ФИО22, Малахову ФИО25, Малаховой ФИО26, Малаховой ФИО27, Малаховой ФИО28, Малаховой ФИО29, Малахову ФИО21 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с данным иском к Малаховой Т.Ф., МалаховуР.С., Малахову А.С., Малаховой А.С., указывая, что ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес> В нарушение ст.ст.153-155 ЖК РФ ответчики надлежащим образом не оплачивают предоставляемые им ООО «Сукпайский теплотехник» жилищно-коммунальные услуги. Задолженность ответчиков перед указанным предприятием сложилась за период с января 2014 года по январь 2015 года включительно и на момент подачи иска составляет 67058,61 рубля. За указанный период времени ответчики реальных мер для погашения задолженности не предпринимают. Просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «МРКЦ» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуг в размере 67058,61 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 2211,76 рубля.

Определением суда района имени Лазо от 24.03.2015 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники квартиры по вышеуказанному адресу Малахова К.С., Малахова Н.С., Малахова Е.С., Малахов Р.С.

В судебном заседании 24.03.2015 г. представитель истца Белоносов А.А. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков Малахова ФИО21, Малахова ФИО22 адвокат Трушкин А.В. в судебном заседании иск не признал.

Ответчики Малахова Т.Ф., Малахов А.С., Малахова А.С., МалаховаК.С., Малахова Н.С., Малахова Е.С. в судебное заседание не явились.

Согласно информации ОФМС по району имени Лазо, КАБ ответчики Малахова Т.Ф., Малахов А.С., Малахова А.С., МалаховаК.С., Малахова Н.С., Малахова Е.С. зарегистрированы по адресу: <адрес> Судебные повестки неоднократно направлялись ответчикам на указанный адрес, возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения». Сведениями об ином местонахождении ответчиков суд не располагает.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения Малаховой Т.Ф., Малахова А.С., Малаховой А.С., МалаховойК.С., Малаховой Н.С., Малаховой Е.С. о дате проведения судебного заседания. Уклонение ответчиков от получения судебных извещений суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами и признает их надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков МалаховойТ.Ф., Малахова А.С., Малаховой А.С., МалаховойК.С., Малаховой Н.С., Малаховой Е.С.

Заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 3 ст.30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,

В судебном заседании установлено, что ответчики являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается копией договора мены квартир (л.д. 22), уведомлением об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 37).

Как установлено ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

ООО «Сукпайский теплотехник» обязательства по предоставлению коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению содержанию и ремонту жилья выполняет, однако ответчики оплату за потребленные услуги не производят, в связи с чем образовалась задолженность в размере 67058,61 рубль. Данный факт подтверждается предоставленным истцом расчетом с лицевыми счетами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, и свидетельствующих об обратном, равно как и доказательств ненадлежащего качества оказанных коммунальных услуг ответчиками представлено не было.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требование иска о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке не основано на законе, поскольку п.1 ст.322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Солидарная ответственность долевых собственников по содержанию общего имущества законом не предусмотрена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к Малаховой ФИО23, Малахову ФИО22, Малахову ФИО25, Малаховой ФИО26, Малаховой ФИО27, Малаховой ФИО28, Малаховой ФИО29, Малахову ФИО21 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Малаховой ФИО23, Малахова ФИО22, Малахова ФИО25, Малаховой ФИО26, Малаховой ФИО27, Малаховой ФИО28, Малаховой ФИО29, Малахова ФИО21 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 8382,32 рубля с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 276,47 с каждого, а всего взыскать по 8658 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 79 копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья С.И. Яготинский