Постановление по делу № 5-1612/2015 от 20.07.2015

Дело №5-1612/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2015 года                  город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ о привлечении к административной ответственности:

ЧАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, работающего в должности директора <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

по ч. 2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Сотрудниками Управления ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 20 минут в период проведения мониторинга цен на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях (торговых местах) розничной торговли, расположенных на территории Крымского федерального округа, на основании приказа МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном надзоре за состоянием исполнения обязательных требований, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) организациями, осуществляющими оборот алкогольной продукции на территории Крымского федерального округа», в магазине розничной торговли «Сарепта», расположенном по адресу: <адрес>, в котором осуществляет деятельность <данные изъяты> (ИНН №) выявлено осуществление оборота алкогольной продукции: водки «Finskaya» silver (Финская серебро), производитель ООО «Чегемский винпищепром», Россия, КБР, Чегемский район, г. Чегем, ул. им. Героя России Кярова, д.34), реализуемая по 190 руб. 00 коп., маркированной федеральными специальными марками с визуальными признаками поддельности, а именно: отсутствует защитная нить шириной 4 мм с нерегулярным окном, вместо припрессованной медной голографической фольги с шириной 10,5 мм нанесена медная фольга без голографического исполнения, а также на обороте ФСМ отсутствуют гильоширные розетки с аббревиатурой «РФ».

При осмотре ФСМ, нанесенных на алкогольную продукцию водка «Finskaya» silver (Финская серебро), производитель ООО «Чегемский винпищепром», Россия, КБР, Чегемский район, г. Чегем, ул. им. Героя России Кярова, д.34), дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, реализуемая по 190 руб. 00 коп., в количестве 8 бутылок (ФСМ 101216761846,    101156282210, 022225553575,    101216761865,    101216761785, 101216761859, 101216761927, 101216761849) установлены визуальные признаки поддельности, а именно отсутствует защитная нить шириной 4 мм с нерегулярным окном, вместо припрессованной медной голографической фольги с шириной 10,5 мм нанесена медная фольга без голографического исполнения, а также на обороте ФСМ отсутствуют гильоширные розетки с аббревиатурой «РФ».

Документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, в отношении которой составлены протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от ДД.ММ.ГГГГ № 07-15/48-5, а именно: товарно-транспортные накладные (далее - ТТЛ), справки «А» и «Б», прилагаемые к товарнотранспортным накладным, сертификаты соответствия, организацией в ходе проведения осмотра, не представлены.

В судебном заседании ЧАМ свою вину не признал, пояснив, что документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, у него имеются, в связи с чем, просил суд прекратить производство по делу. ЧАМ пояснил, что документы выявленную продукцию отсутствуют, поскольку продавец данную продукцию самовольно приняла и поставила на витрину, не получив документы. ЧАМ указал, что продавец уволена, а лицо, которое распространяет данную алкогольную продукцию, задержано сотрудниками правоохранительных органов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ЧАМ, судом установлено следующее.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу требований статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов и сертификатов соответствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55, продавец обязан своевременно в наглядной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Пунктами 12 и 139 Правил продажи закреплена обязанность продавца иметь в торговой точке документы на продаваемую продукцию и представлять их по первому требованию покупателю или контролирующему органу.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона.Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Сотрудниками Управления ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в период проведения мониторинга цен на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях (торговых местах) розничной торговли, расположенных на территории Крымского федерального округа, на основании приказа МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном надзоре за состоянием исполнения обязательных требований, Федеральный закон № 171-ФЗ организациями, осуществляющими оборот алкогольной продукции на территории Крымского федерального округа», в магазине розничной торговли «Сарепта», расположенном по адресу: <адрес>, в котором осуществляет деятельность <данные изъяты> выявлено осуществление оборота алкогольной продукции: водки «Finskaya» silver (Финская серебро), производитель ООО «Чегемский винпищепром», Россия, КБР, Чегемский район, г. Чегем, ул. им. Героя России Кярова, д.34), при этом, документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, а именно: товарно-транспортные накладные (далее - ТТЛ), справки «А» и «Б», прилагаемые к товарнотранспортным накладным, сертификаты соответствия, организацией в ходе проведения осмотра, не представлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ5 года; письменными объяснениями, а так же иными документами, представленными суду.

Судом установлено, что в ходе осмотра магазина были затребованы сертификаты соответствия, справки с приложением товаротранспортных накладных, а также товарно-сопроводительные документы на реализуемую алкогольную продукцию, которые представлены не были.

Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, из материалов дела следует, что у директора <данные изъяты> ЧАМ имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам ЧАМ, суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу о наличии в действиях ЧАМ состава административного правонарушения, в связи с чем, последний подлежит привлечению к административной ответственности.

Довод ЧАМ об отсутствии его вины в указанном административном правонарушении основан на неправильном истолковании закона и опровергается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Иные доводы ЧАМ проверены, однако не влияют на юридическую квалификацию вышеуказанного административного правонарушения и не могут быть признаны основанием для прекращения производства по делу.

Суд квалифицирует действия ЧАМ по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, как оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения судом учитывается характер совершенного ЧАМ правонарушения, имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая, что в соответствии со ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учётом вышеизложенного, а также наличия обстоятельств, смягчающих ответственность виновного лица, суд полагает необходимым назначить ЧАМ наказание в виде минимального штрафа с конфискацией алкогольной продукции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

ЧАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с конфискацией предметеа правонарушения, а именно: 8 бутылок водки «Finskaya» silver (Финская серебро), производитель ООО «Чегемский винпищепром», Россия, КБР, Чегемский район, г. Чегем, ул. им. Героя России Кярова, д.34).

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

По истечении указанного 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд, через Ленинский районный суд города Севастополя, в течение 10 дней.

Судья: - подпись

Копия верна:

Судья

Ленинского районного суда

города Севастополя                  А.П.Грачев