Решение по делу № А32-9626/2012 от 21.05.2012

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная,6, тел.(861) 267-19-88,

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: hitenkova@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                        Дело № А-32-9626/2012

21 мая 2012 года                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена  10 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен  21 мая 2012 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хитенковой Е.М.,               при ведении протокола судебного разбирательства секретарем Лутковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г.Краснодар,

о привлечении Савельева Александра Борисовича, г. Краснодар, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Данько И.М. по доверенности,

от лица привлекаемого к ответственности –  Савельев А.Б. паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту орган Реестра, заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Савельева Александра Борисовича.

Требования мотивированы тем, что Савельев А.Б. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Апис»  нарушил требования установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность   по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.      

Арбитражный управляющий в судебном заседании возражал против заявленных требований, в материалы дела приобщил мотивированный отзыв по каждому  из вменяемых доводов.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.05.2012 до 10.05.2012, для предоставления дополнительных доказательств по делу, публичное извещение о котором было опубликовано в сети Интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении ст.163 АПК РФ».

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон по делу.

Рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2007 по делу № А32-3811/2007-27/148-Б ООО «Апис» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждён Сапронов Олег Васильевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2010 по делу №А32-3811/2007-27/148-Б Сапронов О.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Апис».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.13.2011 по делу №А32-3811/2007-27/148-Б конкурсным управляющим ООО «Апис» утверждён Савельев Александр Борисович.

При проведении Управлением административного расследования на основания обращения  МИФНС России №5 по  г. Краснодару от 28.12.2011 № 10-1-20/08597, а также при ознакомлении с материалами дела №А32-3811/2007-27/148-Б обнаружены данные, указывающие на наличие события правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при осуществлении арбитражным управляющим Савельевым А.Б. полномочий конкурсного управляющего ООО «Апис».

Должностным лицом Управления 26.03.2012 в отсутствии заинтересованного лица, извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении  от 26.03.2012 № 00332312, согласно которому арбитражным управляющим Савельевым А.Б. допущенные следующие нарушения законодательства о банкротстве:

- конкурсным управляющим Савельевым А.Б. нарушена обязанность по закрытию расчётных счетов;

- арбитражным управляющим Савельевым А.Б. нарушен срок опубликования сообщения о результатах проведения торгов по продаже имущества должника;

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ  при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в совершении административного правонарушения.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

В качестве основания для привлечения Савельева А.Б.  к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ Управление на нарушение конкурсным управляющим Савельевым А.Б. обязанности по закрытию расчётных счетов  ООО «Апис».

В силу статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

При этом Законом о банкротстве не предусмотрены исключения в части требования абзаца 3 пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, в соответствии с которым конкурсным управляющим подлежат закрытию счета вне зависимости от наличия операций по ним, имеющейся картотеки и иных взысканий, проводимых в безакцептном порядке, как на основании гражданско-правовых сделок, так и на основании решений судов. Требование статьи 133 Закона о банкротстве основано на безоговорочном закрытии всех выявленных на дату введения процедуры конкурсного производства и в ходе конкурсного производства счетов должника, не являющихся основным счетом.

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим Савельевым А.Б. данное требование Закона было нарушено.

Из представленных в дело документов следует, что у должника имеются открытые расчётные счета, а именно р/с № 40702810700150003584 в филиале «Новороссийский» ОАО «Собинбанк», р/с № 40702810800000005163 в ОАО КБ «Центр-Инвест», р/с № 40702810930390100913 в Юго-Западном Банке Сбербанка РФ. В судебном заседании Савельев А.Б., на вопрос суда пояснил, что указанные счета  не закрыты и на сегодняшний день. Между с тем с даты утверждения заинтересованного лица конкурсным управляющим должника прошло более года.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим Савельевым А.Б. нарушены требования статьи 133 Закона о банкротстве.

Доводы заинтересованного лица об отсутствии у него информации о наличии вышеназванных счетов судом отклоняются.

В соответствии со статьей 20.3 (пункт 4) Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и должника.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, конкурсный управляющий имел реальную возможность получить информацию о счетах должника не являющихся основным и принять меры к их закрытию.

Следующим основанием для привлечения Савельева А.Б. к административной ответственности заявитель указывает на не соблюдение последним сроков  опубликования сообщений о результатах проведения торгов по продаже имущества ООО «Апис», а именно: арбитражным управляющим в нарушении п. 15 ст. 110, п. 3 ст. 28 Закона о банкротстве, сообщение о признании торгов несостоявшимися опубликовано по истечении 53 дней (03.12.2011).

Проанализировав доводы Управления по данному эпизоду, суд считает позицию заявителя ошибочной.

Конкурсное производство в отношении ООО «Апис» открыто 01.03.2007, следовательно, к делу о банкротстве ООО «Апис» применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 №296.

Статья 110 Закона о банкротстве в прежней редакции не устанавливает требований по опубликованию сообщения о признании торгов несостоявшимися, равно и срока опубликования.

Таким образом, доводы Управления о нарушениях в действиях заинтересованного лица по данному эпизоду в ходе судебного разбирательства не подтвердились.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях арбитражного управляющего Савельеву А.Б.   состав вменяемого правонарушения  имеется по первому эпизоду.

Однако, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для признания его малозначительным.

В п.18  постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, допущенные Савельевым А.Б. нарушения,  носят устранимый характер, не повлекли негативных последствий, и не несут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.17  этого же постановления указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.2.9. КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

В силу вышеизложенного,  суд считает возможным освободить Савельева А.Б. от привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 202 - 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в удовлетворении требований по привлечению арбитражного управляющего Савельева Александра Борисовича (05.06.1978 года рождения, уроженец ст. Калининская Краснодарского края, зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, станица Калининская, улица 40 лет Октября, дом 27) к административной ответственности по  ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Освободить арбитражного управляющего Савельева Александра Борисовича от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                   Е.М. Хитенкова