Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10386/2014 ~ М-10157/2014 от 21.11.2014

№2-10386/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Марковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шеремета Вадима Григорьевича о признании решения Министерства внутренних дел по Республике Карелия незаконным,

установил:

Шеремет В.Г. обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он получил письменный отказ Министерства внутренних дел по Республике Карелия (далее по тексту МВД по РК) на свое заявление об аннулировании в ИЦ МВД РК всяких сведений о его причастности к преступлениям. Заявитель считает данный отказ незаконным по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ Шеремет В.Г. проходил службу в органах внутренних дел. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ внеочередной аттестационной комиссии был не рекомендован для прохождения службы в полиции. Поводом для вынесения такого решения комиссией послужила справка ИЦ МВД РК,в которой указывалось, что в производстве <данные изъяты> в отношении заявителя находилось уголовное дело №, которое расследовалось по признакам преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РСФСР, которое ДД.ММ.ГГГГ было прекращено на основании пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УПК РСФСР по амнистии. В связи с таким решением комиссии, приказом УВО МВД РК № от ДД.ММ.ГГГГ Шеремет В.Г. был уволен со службы на основании пункта «<данные изъяты>» статьи <данные изъяты> Федерального закона «О полиции». Постановления о прекращении уголовного дела или самого дела в комиссию представлено не было. На основании изложенного, просит признать отказ МВД по РК за № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании сведений в Информационном центре министерства о прекращении в отношении заявителя уголовного дела по амнистии, не законным, обязать МВД по РК устранить нарушение прав и свобод заявителя путём аннулирования названых сведений.

В судебном заседании Шеремет В.Г. поддержал заявленные требования, пояснил, что о существовании уголовного дела в отношении него узнал в 2011 году при прохождении им внеочередной аттестации.

Представитель МВД по РК Леонтьев С.А. в судебном заседании с заявлением не согласился, пояснил, что решение аттестационной комиссии законно и обоснованно, поскольку уголовное дело в отношении Шеремета В.Г. прекращено по не реабилитирующим основаниям, а также заявителем пропущен срок обжалования решения внеочередной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) федеральных органов государственной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Шеремет В.Г. 21 ноября 2014 обратился в суд с заявлением об обжаловании отказа МВД по РК за № З/Ш-279 от 11 сентября 2014 года об аннулировании сведений в Информационном центре министерства о прекращении в отношении заявителя уголовного дела по амнистии, следовательно срок для обращения в суд заявителем не пропущен.

Судом установлено, что Шеремет В.Г. обратился в МВД по РК с просьбой аннулировать сведения о его причастности к преступлениям ввиду отсутствия у МВД по РК документов, подтверждающих эти обстоятельства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МВД по РК отказало заявителю в удовлетворении его заявления ссылаясь на то, что согласно учетов Информационного центра МВД по РК имеется информация о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания <данные изъяты> уголовного дела № по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ. В последствии ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Шеремета Вадима Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УПК РСФСР (по амнистии) прекращено. Не согласившись с отказом, заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Согласно пункта 4 части 3 указанной статьи внесению в банки данных подлежит информация о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей (часть 8 статьи 17 Закона «О полиции»).

Частью 3 статьи 13 Закона «О полиции» предусмотрено, что порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России и ФСКН России от 29 декабря 2005 года N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений" утверждены «Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений»; «Инструкция о порядке заполнения и представления учетных документов (приложение N 3)».

Пунктом 36 «Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений» предусмотрено, что подлежит снятию с учета преступление, уголовное дело о котором прекращено по реабилитирующим основаниям либо в случае вынесения оправдательного приговора, а также предусмотрены основания снятия с учета преступлений (отсутствие события преступления или не установлено событие преступления, отсутствие в деянии состава преступления и т.д.).

Согласно пункта 43 «Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений» снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора, а также предусмотрены основания снятия с учета лиц (отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления, и т.д.).

Согласно пункта 2.12. Положения о порядке регистрации уголовных к не реабилитирующим основаниям относится прекращение уголовного дела вследствие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шеремета В.Г. к МВД по РК о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда установлено, что Шеремет В.Г. проходил службу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ стажером по должности милиционера отделения по охране основных объектов <данные изъяты>, в последующем, прапорщиком милиции в должности старшего группы задержания межрайонного отдела вневедомственной охраны при <данные изъяты> (дислокация гор. <данные изъяты>). Решением внеочередной аттестационной комиссии МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца - прапорщика Шеремета В.Г. принято решение: не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ, в том числе на нижестоящей должности. Основанием для принятия такого решения явилось наличие сведений в отношении данного сотрудника о прекращенном по амнистии (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса РСФСР) ДД.ММ.ГГГГ уголовном деле по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса РСФСР, а также о привлечении его к административной ответственности (лишении водительского удостоверения на <данные изъяты> месяцев) за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии в ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ УВО МВД по РК истец, находящийся в распоряжении УВО при МВД по РК, ранее занимавший должность старшего группы задержания <данные изъяты> уволен со службы по пункту «<данные изъяты>» статьи <данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использовать сотрудника органов внутренних дел на службе) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права и свободы гражданина не были нарушены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отказ МВД по РК за № от ДД.ММ.ГГГГ в аннулировании сведений в Информационном центре министерства о прекращении в отношении заявителя уголовного дела по амнистии принято уполномоченным органом в соответствии с законом, не нарушает прав и свобод заявителя, в связи с чем основания для признания его незаконным отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Шеремета Вадима Григорьевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2014 года.