Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2020 ~ М-723/2020 от 06.05.2020

Копия

66RS0008-01-2020-001002-30

Дело № 2-913/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 года                            город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Каракаш М.С.,

при секретаре судебного заседания Никель К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Игнатов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «ВТБ Страхование», в котором просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 66 540 рублей 00 копеек, неустойку за каждый день просрочки в размере 66 540 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 861 рубля 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор <№> на сумму кредита <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования жизни и здоровья по программе «Лайф+» путем оформления полиса <№> от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий полиса страховая сумма составляла <данные изъяты>, страховая премия – <данные изъяты>, ежемесячный аннуитентный платеж – <данные изъяты>. Задолженность по кредиту погашена досрочно в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договора <№> на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования жизни и здоровья по программе «Лайф+» путем оформления полиса <№> от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий полиса страховая сумма составляла <данные изъяты>, страховая премия – <данные изъяты>. Задолженность по кредиту погашена досрочно в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий договоров страхования сумма по договорам страхования на дату их заключения равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредиту. В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается. При погашения задолженности по кредитным договорам страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. На основании изложенного полагает, что действия договоров страхования прекращается с погашением задолженности по кредитам, так как существование предусмотренных договорами рисков, на случай наступления которых производится страхование, прекращается. ООО СК «ВТБ Страхование» в добровольном порядке не удовлетворило претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Игнатов Д.А. и его представитель Павлова Ю.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. По существу исковых требований указал, что условиями договоров страхования при досрочном отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии не предусмотрен. При досрочном прекращении кредитного договора договор страхования продолжает действовать. Положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат, поскольку срок возврата страховой премии не является сроком выполнения работ (оказания услуг) исполнителем. Доказательств претерпевания морального вреда истцом суду не представлено. Поскольку у ответчика отсутствовали законные основания для удовлетворения требований истца по претензии, то права истца ответчиком не нарушены, и как следствие штраф взысканию не подлежит. Судебные расходы на оплату услуг потребителя полагает завышенными. Просит в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Игнатовым Д.А. и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования жизни и здоровья по программе «Лайф+» путем оформления полиса <№> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью полиса, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий полиса страховая сумма составляла <данные изъяты>, страховая премия – <данные изъяты>, ежемесячный аннуитентный платеж – <данные изъяты>.

Страховая премия оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением.

Согласно справке ПАО ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ между Игнатовым Д.А. и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договора <№> на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования жизни и здоровья по программе «Лайф+» в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися неотъемлемой частью полиса, путем оформления полиса <№> от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий полиса страховая сумма составляла <данные изъяты>, страховая премия – <данные изъяты>.

Согласно справке ПАО ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт.

25 декабря 2019 года истец направил ответчику претензию о возврате страховой премии пропорционально срокам действия договоров страхования.

В феврале 2020 года получила ответ, в котором ООО СК «ВТБ Страхование» отказал истцу в удовлетворении требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 1 статьи 943 названного кодекса установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В пунктах 43 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая и болезни, что приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. При таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, в таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.

По договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

По условиям полиса страхования <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Игнатову Д.А., и Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» ООО СК «ВТБ Страхование» страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила <данные изъяты>, страховая премия – <данные изъяты>, ежемесячный аннуитентный платеж – <данные изъяты>

Из анализа положений пункта 10 Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» ООО СК «ВТБ Страхование» следует, что страховая выплата исчисляется исходя из размера ежемесячного аннуитетного платежа, установленного в Полисе на дату заключения договора страхования.

При таких условиях договора страхования страховая сумма напрямую зависит от действия кредитного договора, во исполнение которого заемщиком должны производиться аннуитетные платежи.

Как следует из выданной банком справки, Игнатов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия договора кредита.

Истец является как потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставляемой ответчиком.

При этом ответчик является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, разработавшим и утвердившим Условия страхования по программе «Лайф+» страховой продукт «Единовременный взнос», заполнившим и выдавшим истцу полис страхования.

Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия за весь срок действия договора составила <данные изъяты>, соответственно страховая премия за 1 день действия договора страхования составляет <данные изъяты>. Действовал указанный договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период действия договора страхования страховая премия составила <данные изъяты>

В связи с изложенным с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховая премия за неиспользованный период действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 178 рублей 30 копеек (55 327 рублей – 28 148 рублей 70 копеек).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 861 рубля 52 копеек. Суд с данным расчетом согласится не может, поскольку он произведен из не надлежащей суммы задолженности и за не надлежащий период.

Отправленную истцом 25.12.2019 в адрес ответчика претензию, последний получил 24.01.2020. В претензии ответчику предоставлен срок 10 дней со дня получения на удовлетворения требований по претензии. В связи с чем, просрок исполнения требования о возврате части страховой премии начинается с 04.02.2020.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить за период с 04.02.2020 по 10.03.2020

27 178 рублей 30 копеек * 6,25% * 6 дней (с 04.02.2020 по 09.02.2020) : 365 = 27 рублей 92 копейки;

27 178 рублей 30 копеек * 6% * 30 дней (с 10.02.2020 по 10.03.2020) : 365 = 134 рубля 03 копейки.

Итого: 27 рублей 92 копейки + 134 рубля 03 копейки = 161 рубль 95 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 10.03.2020 в размере 161 рубля 95 копеек.

По договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно п. 6.4 Особых условий по страховому продукту «Финансовый резерв» договор страхования прекращает свое действие в следующих случаях: исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме, прекращение действия договора страхования по решению суда, в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Страхование, обусловленное договором страхования, прекращается до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). (п. 6.5.5 Условий).

Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время (п. 6.5 Условий). При отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение оговора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ (п. 6.5.2 Условий).

По смыслу приведенных норм права и Условий страхования под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Между тем истец не доказал, что после досрочного погашения кредита возможность наступления страхового случая отпала. Судом установлено и истцом не оспаривалось, что страхование не являлось обеспечением исполнения кредитного договора, стороны заключили два самостоятельных договора.

Как следует из п. 10 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», страховая сумма по программе «Финансовый резерв Лайф+»" по страховым рискам «смерть в результате несчастного случая и болезни», «инвалидность в результате несчастного случая и болезни» в течение всего срока страхования является единой, составляет 100% страховой суммы, которая равна 457 220 рублей 52 копейки и не изменяется в течение всего периода действия договора страхования. Выгодоприобретателем по договору является сам застрахованный, а в случае смерти - его наследники. По страховым случаям «госпитализация» размер страховой суммы составляет 0,1% от страховой суммы за каждый подтвержденный день госпитализации, начиная с 8 дня, но не более чем за 90 дней; по страховому случаю «потеря работы» страховщик осуществляет выплату в размере 0,1% от страховой суммы за каждый подтвержденный день нахождения в статусе безработного, начиная с 61 дня после даты расторжения контракта между работником и контрагентом, но не более 120 дней нахождения в статусе безработного.

Из приведенных Условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы предоставленного кредита, в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах досрочное погашение кредита, как ошибочно полагает истец, не является обстоятельством, влекущим прекращение в отношении него действия договора страхования и основанием для возврата ему части страховой премии в соответствии с положениями пунктов 1 и 3 сатьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в данной части исковое заявление удовлетворению не подлежит в связи с неверным толкованием истцом Условий договора страхования и положений действующего законодательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей суд приходит к следующему.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Указанной статьей регулируется ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона в таком же порядке неустойка взыскивается за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, т.е. требований, обусловленных нарушением договора со стороны исполнителя.

К их числу не относятся требования потребителя о возврате исполненного по договору.

Требования истца о возврате части уплаченной суммы страховой премии, не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, при таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в данном случае не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав страхователя, как потребителя, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. Разумной к взысканию суд полагает сумму в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Принимая во внимание, что истец обращалась к ответчику в досудебном порядке с претензией о возврате ему части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования, однако в установленный законом срок претензия не была удовлетворена, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 14 170 рублей 13 копеек.

Суд не усматривает оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств его явной несоразмерности нарушенному праву ответчиком не представлено.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пунктах 12, 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О).

При этом к вопросам распределения судебных расходов применимы общие положения о доказательствах и доказывании, установленные статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец понес расходы по оказанию ему юридической помощи в размере 20 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 21.02.2020 и распиской от 24.04.2020 на сумму 20 000 рублей.

Оснований не доверять представленной расписке у суда не имеется, явно со стороны ответчика доказательств несоответствия данного документа требованиям закона либо фактическим обстоятельствам внесения оплаты суду не представлено.

Суд исходит из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что добросовестность и разумность действий участников законом предполагается.

Обратного со стороны ответчика не доказано.

С учетом изложенного, суд полагает представленные доказательства допустимыми и относимыми, подтверждающими факт оказания Павловой Ю.В. услуг истцу в рамках данного гражданского дела, а также факт передачи денежных средств за оказанные услуги со стороны истца.

Судом установлено, что представитель истца составлял претензию, исковое заявление. При этом суд учитывает, что указанные документы являются аналогичными по содержанию.

При определении разумного размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется принципом соблюдения баланса прав и обязанностей сторон в процессе, основанного на части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в силу чего учитывает сложность дела, качество оказанных услуг и объем проведенных процессуальных действий, указанных в определении выше.

При таких обстоятельствах, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в указанных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив заявленную к возмещению сумму судебных расходов на предмет ее нахождения в разумных пределах, а также фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, результат рассмотрения дела в одном судебном заседании; учитывая относимость понесенных расходов, а также исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, - суд полагает размер оплаты услуг представителя 10 000 рублей разумным и соответствующим принципам соразмерности и справедливости. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    Поскольку истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в местный бюджет пропорционально взысканной сумме, а именно в размере 1 049 рублей 32 копеек – за требование имущественного характера и в размере 300 рублей – за требование неимущественного характера. Итого 1 349 рублей 32 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 148 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.02.2020 ░░ 10.03.2020 ░ ░░░░░░░ 161 ░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 170 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 349 ░░░░░░ 32 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░:                ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░