Приговор по делу № 1-476/2017 от 11.09.2017

    № 1-476/2017

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Балашиха Московской области                                                       03 октября 2017 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ковальского Ю.Ф.,

    при участии государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора ФИО8,

    подсудимого ФИО4

    защитника, адвоката ФИО12 представившего ордер № и удостоверение № при секретаре ФИО9, а так же потерпевшего Потерпевший №2

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 05 судебного участка Балашихинского судебного района по ст.322.3 УК РФ (3 эпизода) к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> ( штраф не уплачен),

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

1. «В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО4 состоящего в должности прораба на строительном объекте ООО « Новые Технологии», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО4 с целью извлечения материальной выгоды, используя свое служебное положение, с целью организации пребывания иностранных граждан, для благоустройства их быта предоставил ДД.ММ.ГГГГ гражданам р. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Холбутаеву Бахрому ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Усманову Умаржону, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Латипову Срожидину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одноэтажное жилое строение, находящееся во дворе строительного объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, намереваясь обеспечить их работой в качестве разнорабочих, несмотря на то, что указанные иностранные граждане, не имели регистрации на территории РФ, а так же специальных разрешений на осуществление трудовой деятельности на территории РФ. ФИО4 обеспечил их рабочими местами на территории строительного объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, обещав выплачивать заработную плату, чем нарушил требование ст. 13 ч.2,3,4 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, граждане р. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Холбутаев Бахром ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Усманов Умаржон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Латипов Срожидин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно намеревались осуществлять свою трудовую деятельность по адресу: <адрес>, не имев при себе документов, дающих право официально находиться на территории РФ, а так же временных регистраций на территории РФ и Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут, более точное время не установлено, противоправные действия ФИО4 организовавшего незаконное пребывание и проживание иностранных граждан на территории РФ, были пресечены, таким образом, ФИО4 вопреки положениям статей Федерального закона РФ №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», организовал пребывание указанных иностранных граждан р. ФИО1, при этом создал благоприятные условия для их пребывания на территории РФ, предоставив им для проживания указанное одноэтажное строение, в котором имелись шкаф, самодельные деревянные кровати, постельные принадлежности, и посуда, во дворе указанного строительного объекта находился душ, сан. узел, а так же имелось место для приготовления пищи.

Таким образом, ФИО4 организовал незаконное пребывание граждан р. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Холбутаев Бахром ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Усманов Умаржон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Латипов Срожидин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории РФ, предоставив им место для проживания на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без оформления временной регистрации по месту пребывания, чем нарушил требования статей Федерального закона РФ №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.322.1 УК РФ»

2. «ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО4, находился у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из первого подъезда дома по вышеуказанному адресу. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помешать достижению его преступного умысла, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, более точное время не установлено, зашел в первый подъезд <адрес>, поднялся на лифте на 5 этаж, где из межтамбурного помещения, путем свободного доступа, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, более точное время не установлено, тайно похитил велосипед марки «Merida» модель «Matts 40»», стоимостью <данные изъяты> с установленным на нем насосом неустановленной марки, материальной ценности не представляющим, металлическим держателем для фляги неустановленной марки, материальной ценности не представляющим, пластиковой флягой для воды неустановленной марки, материальной ценности не представляющим, принадлежащий ФИО10 Затем с похищенным велосипедом марки «Merida» модель «Matts 40», и другими вышеуказанными предметами, спустился на лифте на первый этаж и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут похищенный велосипед спрятал в глубине лесного массива напротив <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 46 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 вернувшись в первый подъезд <адрес>, поднялся на лифте на 5 этаж, где из межтамбурного помещения путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Merida» модель «Juliet 20», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, с установленным на нем металлическим держателем для фляги неустановленной марки, материальной ценности не представляющим, пластиковой флягой для воды неустановленной марки, материальной ценности не представляющей, а всего ФИО4 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму <данные изъяты>. После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ »

3. «ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО4, находился около <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО4 действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помешать достижению его преступного умысла, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, зашел в подъезд <адрес>, поднялся на девятнадцатый этаж и спустился на десятый этаж, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, более точное время не установлено, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Копа» модель «Kikapu deluxe» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ФИО11 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное пунктом « в» части 2 статьи 158 УК РФ»

В подготовительной части судебного заседания ФИО4 с данным обвинением согласился, признав вину полностью, поддержав ранее заявленное ходатайство на проведение судебного заседания в особом порядке.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.322.1 ч.1 УК РФ, так как он совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого: ФИО4 совершил 03 преступления средней тяжести; вину признал полностью, раскаявшись в содеянном преступлении, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством; явки с повинной по эпизодам двух краж, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств отягчающих ФИО4 наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому в рамках санкций ст. 158 ч.2 УК РФ и ст.322.1 ч.1 УК РФ наказание в лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ и по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ так же с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

        Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает подсудимому максимальный срок лишения свободы, предусмотренный ст. 158 ч.2 УК РФ и ст.322.1 ч.1 УК РФ и считает возможным не применять к подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных ст.158 ч.2 УК РФ и ст.322.1 ч.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначение других более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ и ст.322.1 ч.1 УК РФ, суд, учитывает обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, а именно то, что он совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, в период, когда в отношении него рассматривалось уголовное дело у мирового судьи по ст.ст. 322.3 УК РФ (03 эпизода); что он совершил кражу ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения приговора мировым судьей по ст.ст. 322.1 ч.3 УК РФ (03 эпизода); что назначенное наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он до настоящего времени не уплатил, в совокупности определяет его повышенную общественную опасность, указывающую, что находясь на свободе он может продолжить совершать преступления Назначение подсудимому наказаний, более мягких, нежели реальное лишение свободы, в полной мере не будет соответствовать принципам справедливости, и обеспечивать достижение целей наказания.

        Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

Учитывая, что подсудимый совершил два преступления: по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и по ст. 322.1.1 УК РФ до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района, наказание по которому в виде штрафа не отбыто, суд окончательно назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.5 УК РФ, путем полно сложения назначенных наказаний;

одно преступление по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – после приговора мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района, суд окончательно назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к наказанию, назначенному    по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), совершенном после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытую часть наказания, назначенного судом по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии ч.2 ст. 71 УК РФ не отбытое наказание в виде штрафа суд определяет исполнять самостоятельно.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания назначается в колонии-поселении.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного подсудимым в результате совершения преступления в размере <данные изъяты>. Указанные исковые требования подсудимый признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного подсудимым в результате совершения преступления в размере <данные изъяты>. Указанные исковые требования подсудимый признал полностью

        Рассматривая вопрос о заявленных данных исковых требованиях, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, считает их подлежащими удовлетворению, так как они объективно подтверждены в судебном заседании и полностью признаны подсудимым.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 309, 314- 316 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.322.1 УК РФ и назначить ему наказание:

        - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на 02 (два) года без ограничения свободы;

        - по ч.1 ст.322.1УК РФ в виде лишения свободы на 02 (два) года без ограничения свободы.

        - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на 02 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание    в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 01 (один) месяц, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 01 (один) месяц, без ограничения свободы со штрафом в <данные изъяты>.

Окончательно ФИО4 назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), совершенном после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и не отбытой части наказания, назначенного судом по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца без ограничения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

                  В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

        Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба- удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба- <данные изъяты>.

Гражданский иск Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба- удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба- <данные изъяты>.

        Вещественные доказательства по уголовному делу № ( №):

    - свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Новые Строительные Технологии» в Межрайонной инспекции ФНС, свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (ООО «Новые Строительные Технологии»), решение учредителя о создании ООО «Новые Строительные Технологии», устава ООО «Новые Строительные Технологии», Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НовыеСтроительныеТехнологии», решения о продлении полномочий генерального директора ООО «Новые Строительные Технологии», выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, вписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, должностной инструкции Производителя работ (прораба), копии закупочных актов на велосипед марки «Merida Matts 40», велосипед марки «Merida Juliet 20», копия закупочного акта на велосипед марки «KONA» модель «Kikapu deluxe», - хранящиеся в материалах уголовного дела №- хранить в материалах данного дела;

    - инструкция на велосипед марки «KONA» модель «Kikapu deluxe»-возвращена потерпевшей на ответственное хранение- оставить по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий      <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>