Приговор по делу № 1-121/2018 от 13.03.2018

1-121/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого Валеева Ф.З.,

защитника Серегиной М.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Валеев Ф.З., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Валеев Ф.З. умышленно совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, преступление совершено в ... Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Валеев Ф.З., ..., около 17 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома, по адресу: ... из-за подозрения ФИО1 в смерти его жеребенка, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возник умысел на его убийство, после чего он, взяв на кухне, с полки навесного шкафа нож, направился в дом ФИО1

Валеев Ф.З. с целью реализации преступного умысла, ... около 17 часов 30 минут, находясь в доме ФИО1 по адресу: ..., в зале, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих деяний, с целью убийства ФИО1, и желая этого, достал из голенища сапога нож, умышленно, со значительной физической силой, нанес ФИО1, им один удар в область жизненно-важных органов – грудную клетку слева.

Валеев Ф.З. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения груди спереди слева с раной в области 3 ребра от средней ключичной до окологрудинной линии с повреждением по ходу раневого канала сосудов подкожно-жировой клетчатки, верхней доли левого легкого, аорты в восходящем отделе, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия во дворе выше указанного дома через короткий промежуток времени, от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого, аорты, повлекшего осложнение в виде острой кровопотери, в результате причинения ему вышеуказанных телесных повреждений Валеевым Ф.З.

Подсудимый Валеев Ф.З. в судебном заседании вину признал полностью. В соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации подсудимый Валеев Ф.З. воспользовался своим правом и отказался от дачи показаний в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания обвиняемого Валеева Ф.З., данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого следует, что ... он с утра употребил спиртное. Ближе к 17 часам вышел на улицу, где ..., рассказал ему, что его кобыла – жеребенок, мертвый лежит возле дома ФИО1. Он подумал, что ФИО1 убил его, из-за этого он разозлился на него. Он зашел домой, на верхней полке навесного шкафа на кухне взял охотничий нож, общей длиной около 35 см, рукоятка из полимерного материала черного цвета. Нож положил в сапог правой ноги, лезвием наверх и направился к дому ФИО1. Примерно через 15 минут он дошел до дома ФИО1 прошел через ворота и направился к входу в дом. По дороге жеребенка он не видел. Поднявшись на крыльцо, он открыл дверь и прошел в чулан. Дверь была открыта. Затем он открыл дверь, ведущую в дом, она также была не заперта. Примерно в 17 часов 30 минут он вошел в дом, увидел, что на кухне возле печи на корточках сидит ФИО3. Рядом с ним, со стороны зала, находился ФИО1. Он замахнулся и ударил левой рукой по левому виску головы ФИО3, он соскочил и выбежал на улицу. ФИО1 сидел, присевши, возле печки, он пнул его правой ногой в грудь, от удара он соскочил и забежал в зал, запрыгнув на диван, скрестив перед собой руки. Он в этот момент вытащил из сапога нож, и держа его в правой руке, согнув руку в локте и отведя ее назад, с силой нанес ему удар данным ножом в область левой стороны груди, то есть в сердце. Удар получился не прямым, нож вошел под углом, в сторону легких. ФИО1 схватился за грудь и выбежал из дома. Держа нож в руках, он вышел из дома, ФИО1 лежал на снегу примерно в двух метрах от крыльца. Он подумал, что он поскользнулся. ФИО1 стонал от боли, он был еще жив. Из одежды на нем были футболка белого цвета с коротким рукавом, трико черного цвета, носки шерстяные. Он прошел мимо него, убрав нож обратно в сапог, и пошел к себе домой. Дома он положил нож на вешалку. Сотрудникам полиции он добровольно, без какого-либо давления, рассказал о произошедшем. Показал им, куда положил нож, которым он свершил убийство ФИО1, данный нож они изъяли. Вину в совершении убийства ФИО1 признал. (т.1 л.д.227-232).

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им в качестве обвиняемого следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтвердил, вину в совершенном преступлении признал полностью, при этом указал, что ... около 17 часов 30 минут он в состоянии алкогольного опьянения зашел в дом ФИО1, расположенный по адресу: ..., и имеющимся при себе кухонным ножом, со значительной физической силой, с целью причинения смерти ФИО1, нанес один удар в область грудной клетки ФИО1, удар пришелся по направлению слева направо, после чего он пошел к себе домой. Поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, он подумал, что ФИО1 убил его маленького жеребенка. (т.1 л.д.241-244, т.2 л.д.13-16).

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ФИО1 был его сыном, он проживал в .... ... ему позвонила ФИО4 и сообщила о случившемся. По приезду на место, он в дом не заходил, так как в доме работала оперативная группа. О случившемся ему рассказал ФИО3.

Свидетель ФИО3, в судебном заседании показал, что в доме по адресу ..., он проживал с племянником ФИО1 ... он работал на пилораме. Пришел домой около 17 часов, ФИО1 в это время топил печь. Телесных повреждений у него не было. Он занес в дом дрова и продолжил топить печь, сидел спиной к дверям. В это время в дом неожиданно зашел Валеев и сразу ударил его ногой в челюсть. ФИО1 находился в дальней комнате. После чего Валеев достал из сапога нож, и выразился нецензурно. Он крикнул ФИО1, чтобы тот убегал. Он в это время выбежал на улицу за лопатой. Когда возвращался в дом, навстречу к нему выбежал ФИО1, сказал, что его порезал Валеев, после чего он выбежал на улицу и упал. В доме была кровь. Он подошел к ФИО1 приложил его руки к месту, где на футболке был большой след крови, а сам побежал в дом за телефоном. После чего побежал в магазин и попросил вызвать скорую помощь. После ему стало известно со слов участкового, что Валеев совершил преступление из-за того, что подумал, что они забрали у Валеева жеребенка и держали в сарае. Однако после случившегося было выяснено, что жеребенок Валеева отравился и лежал за забором.

Свидетель ФИО5, в судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, поскольку подсудимый Валеев Ф.З. приходится ему родным братом. В связи с чем его показания, данные в ходе следствия оглашены, согласно которым он показал, что Валеева Ф. охарактеризует с положительной стороны, в драках, конфликтах замечен не был. Он один ведет свое большое хозяйство, держит скотину, живет один. По характеру он спокойный, тихий. Когда он употребляет спиртное, ведет себя спокойно, сразу ложиться спать. ... он весь день находился на подработке, вечером вернулся домой около 17 часов 20 минут. Через несколько минут ему позвонил его брат ФИО6, который сказал ему, что их брат Валеев Фанис убил ФИО1. Он побежал домой к Фанису. Идти примерно 10 минут. Подойдя к нему домой, он встретил Фаниса, который выходил из дома. Ему он показался трезвым. Фанис выглядел каким-то странным, замкнутым. Он спросил у него, правда ли, что он убил ФИО1, Фанис подтвердил. Через некоторое время к дому подъехали сотрудники полиции, которым Фанис сам добровольно рассказал о случившемся и показал нож, данный нож они забрали, Фаниса также увезли с собой. ФИО1 знает как односельчанина. Может охарактеризовать его с положительной стороны, был не скандальным, спокойным, со всеми поддерживал хорошие отношения. Ранее злоупотреблял спиртными напитками, но в последнее время пить перестал. Жил ФИО1 вместе с ФИО3. Из-за чего Валеев Фанис совершил убийство ФИО1 – ему не известно, они не общались, между ними каких-либо отношений не было, ранее между ними ссор, конфликтов не происходило. (1 том л.д.84-88).

Свидетель ФИО11, показания которой оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показала, что ФИО1 её зять. Харктеризует его с положительной стороны, добродушный, не скандальный, со всеми поддерживал хорошие отношения. Ранее злоупотреблял спиртными напитками, но в последнее время пить перестал. Жил он вместе с ФИО3. ... около 17 часов 45 минут она находилась в магазине, разговаривала. В это время в магазин вбежал ФИО3. Он выглядел испуганным, взволнованным. Она спросила у него, что случилось, он сказал звонить нам в скорую медицинскую помощь, «зарезали ФИО1». Продавец ФИО4 позвонила и вызвала скорую медицинскую помощь, она позвонила участковому уполномоченному полиции. ФИО3 рассказал ей, что к ни в дом зашел Валеев Фанис, ударил его, после чего ударил ножом ФИО1. Куда ударил, он не сказал. Затем она с ФИО3 пошла к дому ФИО1, по адресу: .... Подойдя во двор дома, увидели, что недалеко от крыльца дома на снегу лежал ФИО1, вокруг него снег был в крови. Признаков жизни он не подавал. Он был одет в футболку с коротким рукавом, в черном трико, носках. Его футболка в области груди была в крови. Затем она прошла в дом, где увидела пятна крови, они были на полу в чулане, в зале, в кухне, простынь на диване, также имела пятна крови. Самого Валеева Фаниса, не встретили. Через некоторое время прибыли сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. (т.1, л.д. 61-65).

Свидетель ФИО4, показания которой оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показала, что ... она находилась на рабочем месте в магазине. Примерно в 17 часов 45 минут зашла ФИО11 В это время в магазин вбежал ФИО3. Выглядел он испуганным, он плакал. Он сказал, что «ФИО1 зарезали», нужно вызвать скорую медицинскую помощь. Она со своего телефона позвонила в скорую медицинскую помощь, сообщила о случившемся. ФИО3 сказал, что к ни в дом зашел Валеев Фанис, ударил его, после чего ударил ножом в грудь ФИО1, ФИО3 выбежал на улицу. ФИО3 и ФИО11 ушли, она осталась на работе. ФИО1 характеризует положительно. (т.1 л.д.66-70).

Свидетель ФИО8, показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показал, что Валеев Фанис является его сватом. Валеева Фаниса может охарактеризовать с положительной стороны, ранее он с ним работал в лесу. В драках, конфликтах замечен не был. Один ведет свое большое хозяйство, держит скотину, живет один. 15 ... около 17 часов он вышел на улицу. Со слов детей на улице он узнал, что где-то за огородами домов, где живет ФИО1, дети видели мертвую лошадь. Проходя около дома Валеева Фаниса, он встретил его, от него исходил запах спиртного. Он сказал Валееву Фанису о лошади, на что он махнул рукой, особого значения он его словам видимо не придал, а он пошел дальше. ..., он от односельчан узнал о том, что Валеев Фанис убил ножом ФИО1, якобы из-за того мертвого жеребенка. ФИО1 характеризует с положительной стороны. (т.1 л.д.71-75).

Свидетель ФИО9, показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показал, что ... он вел суточное дежурство в ..., вместе с ФИО10 Со станции скорой медицинской помощи, в 17 часов 55 минут поступил вызов с краткой фабулой «ножевое ранение». Адрес вызова: .... Не доезжая до места назначения, их встретил мужчина, который представился дядей ФИО1., который указал им место, куда нужно было проехать. Приехав на место, пройдя через ворота, на расстоянии около 3 метров от бани, на спине, лежал молодой мужчина. Вокруг него на снегу имелись следы бурого цвета. Из одежды на нем была футболка и трико, которые тоже были испачканы кровью. Обуви на его ногах не имелось. Он вместе с коллегой ФИО10 провели, первичный осмотр, пальпацию, пульсацию тела. Тело молодого человека установлено, как ФИО1 было холодным, окоченевшим. Сердцебиение и дыхание отсутствовало. При осмотре грудной клетки, в области сердца имелась одна колото-резанная рана, длинной около 3 см. Был установлено, что мужчина скончался до приезда скорой медицинской помощи. Со слов его дяди им стало известно, что ФИО1 получил колото-резанную рану еще находясь в доме. Данную рану ему нанес ножом некий «Афганец». Причину такого поступка им не сообщили. (т.1 л.д.89-93).

Свидетель ФИО10, показания которой оглашены с согласия сторон, в ходе следствия дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.94-98).

Свидетель ФИО6., показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показал, что Валеев Фанис его брат, характеризует его положительно. Он злоупотребляет спиртными напитками. ... около 17 часов 30 минут супруга пошла в магазин за продуктами питания. Когда пришла домой, рассказала ему, что возле огорода ФИО11, лежит жеребенок. Был ли жеребенок живой или нет, он не знает. Также она рассказала, что когда находилась в магазине, к ней прибежал ФИО3 и попросил вызвать скорую помощь, также он пояснил, что Валеев Фанис зарезал ФИО1. Он вышел из дома и пошел на то место, где находился жеребенок. По пути следования ему встретился ФИО3, который рассказал ему, что Валеев Ф.З. нанес один удар ножом по ФИО1. Он с ним долго беседовать не стал, ушел домой. (т.1 л.д.99-103).

Свидетель ФИО10, показания которой оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показала, что ... около 17 часов 30 минут к ее магазину подошел Валеев Фанис, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Следов крови на нем, либо его одежде она не видела. Он попросил у нее спиртное, но она ему сообщила, что спиртного у них в магазине нет. При этом ранее, от соседей она узнала, что Фанис зарезал ножом ФИО1. Она спросила у Фаниса, зачем ты так сделал, убил ФИО1, он ей ответил, что это не ее дело, он сам разберется со своими проблемами, после чего он ушел. В состоянии алкогольного опьянения Валеев Ф.З. становиться не адекватным, агрессивным, ищет повода, чтобы с кем-либо поругаться. Взаимоотношения между ФИО1 и Валеевым Ф.З. были соседские. (т.1 л.д.106-110).

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела.

- рапортом следователя Белорецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан из которого следует, что ... поступило сообщение о том, что во двоер дома по адресу: ... обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. (т.1, л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия ... с фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления, ... Республики Башкортостан и во дворе указанного дома обнаружен труп ФИО1, в доме обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь и следы обуви. (т.1, л.д.18-30).

- протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что в ходе осмотра места жительства Валеева Ф.З., ... по ул.Янгиреева в ..., Республики Башкортостан, был изъят самодельный нож. (т.1, л.д.33-35).

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ..., футболка серого цвета, трико черного цвета, носки темного цвета, трусы серого цвета, покрывало, простынь, срез обоев, следы подошвы обуви в количестве 2 штук, 3 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, самодельный нож. Пара резиновых сапог зеленого цвета, куртка камуфляжного цвета, свитер черного цвета, брюки камуфляжного цвета принадлежащие подсудимому Валееву изъятые в ходе выемки ...

Указанные выше осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д.123-129, 130-131).

- заключением эксперта №... от ... (заключение №... от ..., заключение №... от ...), согласно которому при экспертизе трупа ФИО1 обнаружено телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение груди спереди слева с раной в области 3 ребра от средней ключичной до окологрудинной линии с повреждением по ходу раневого канала сосудов подкожно-жировой клетчатки, верхней доли левого легкого, аорты в восходящем отделе.

Указанное повреждение прижизненное причинено плоским колюще-режущим орудием (ножом).

Потерпевший в момент причинения повреждения мог находиться в положении лицом к лицу по отношению к нападавшему (локализация раны и направление раневого канала).

Повреждение причинено незадолго до смерти, после его нанесения потерпевший мог жить промежуток времени исчисляемый минутами, в течении которых в виду тяжести повреждения жизненно-важного органа невозможно совершать потерпевшим какие-либо активные самостоятельные физические действия.

Указанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого, аорты, повлекшего осложнение в виде острой кровопотери.

При судебно-химическом исследовании в крови трупа этиловый спирт, спирты не найдены. (т.1, л.д.145-151).

- заключением эксперта №... от ... согласно которому на паре сапог принадлежащих подсудимому Валееву Ф.З. также вещах изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь которая могла произойти от потерпевшего ФИО1

В единичных помарках на брюках - камуфляж и куртке – камуфляж подсудимого Валеева Ф.З. установлено наличие крови человека. Однако, групповая принадлежность ее не определена из-за стойкой неснимающегося влияния предметоносителя. (т.1, л.д.158-166).

- заключением эксперта №... от ..., согласно которому след подошвы обуви, размером: 87*155 мм., на отрезке светлой дактилопленки, размером: 140*240 мм. Изъятый с места совершения преступления вероятно оставлен подошвой обуви на правую ногу Валеева Ф.З. (т.1, л.д. 172-173).

- заключением эксперта №... от ... согласно которому на ноже изъятом в доме подсудимого Валеева Ф.З. обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена ввиду слабой насыщенности следов кровью. (т.1, л.д.181-186).

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому колото-резаная рана на препарате кожи из области груди слева и соответствующее по расположению повреждение на передней поверхности футболки слева и от трупа ФИО1 могли быть причинены клинком представленного на исследовании ножа – ножа изъятого в доме подсудимого Валеева Ф.З. (т.1, л.д.193-201).

- протоколом проверки показаний на месте от ... и фототаблицы к нему согласно которому Валеев Ф.З. подробно рассказал и показал обстоятельства, при которых он совершил преступление, которые полностью согласуются с его показаниями и показаниями свидетеля ФИО3 являвшимся непосредственным очевидцем преступления. (т.1, л.д. 246-258). Совокупность исследованных в суде доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность Валеева Ф.З. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена полностью.

На основании совокупности приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Валеева Ф.З. в умышленном убийстве, то есть причинении смерти другому человеку – потерпевшему ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

О наличии в действиях подсудимого Валеева Ф.З. умысла на причинение смерти ФИО1 свидетельствуют характер, локализация, механизм образования и тяжесть обнаруженного на трупе телесного повреждения.

Судом установлено, что у Валеева Ф.З. из-за подозрения ФИО1 в смерти принадлежащего ему жеребенка возникли к нему неприязненные отношения. По этой причине Валеев Ф.З. взяв у себя в доме нож, пришел в дом к ФИО1 и из личной неприязни с целью убийства нанес удар в область жизненно важных органов – грудной клетки ФИО1. Преступление совершено с использованием колюще-режущего предмета (ножа). Причиненное телесное повреждение согласно заключению эксперта состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО1

Факт причинения телесного повреждения, состоящего в прямой причинной связи со смертью ФИО1 именно Валеевым Ф.З., у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании подсудимый Валеев Ф.З. вину в совершении данного преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что он нанес удар ножом ФИО1 в область грудной клетки слева.

Кроме того, вина Валеева Ф.З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО3 допрошенного в судебном заседании, ФИО11, ФИО4, ФИО8, ФИО5., ФИО9, ФИО10, Валеев Ф.З. У.З. и ФИО10, данными в ходе предварительного следствия.

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого Валеева Ф.З., а также с материалами уголовного дела, не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется. Показания даны с соблюдением норм УПК РФ.

Об умысле Валеева Ф.З. на совершение убийства свидетельствуют его действия до совершения преступления, а именно то, что он заранее взял из дома нож и направился с ним в дом потерпевшего, где нанес им удар в область жизненно-важного органа – грудной клетки слева потерпевшего.

Согласно заключения эксперта №... от ... Валеев Ф.З. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1, л.д.208-212).

Психическая полноценность подсудимого Валеева Ф.З. у суда не вызывает сомнения, в связи с тем, что Валеев Ф.З., адекватно вел себя как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, правильно воспринимал случившееся и обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом подробно давал показания в ходе следствия, которые подтвердил в судебном заседании.

Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

При назначении наказания подсудимому Валееву Ф.З. суд учитывает в качестве данных о его личности, что ....

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Валеев Ф.З. вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, награжден ....

Объяснение, в котором Валеева Ф.З. до возбуждения уголовного дела сообщила сотруднику полиции о совершенном преступлении (л.д.38) суд расценивает как явку с повинной и также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить наказание Валееву Ф.З. в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валеева Фаниса Закиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Валееву Ф.З. в виде заключения под стражу не отменять – содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ...

Зачесть в срок отбывания наказания Валееву Ф.З. время содержания его под стражей ....

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: футболку серого цвета, трико черного цвета, носки темного цвета, трусы серого цвета, покрывало, простынь, срез обоев, следы подошвы в количестве 2 штук, 3 марлевых томпона со смывами вещества бурого цвета – как не представляющие ценности уничтожить. Самодельный нож как орудие преступления уничтожить. Пару резиновых сапог зеленого цвета, куртку камуфляжного цвета, свитер черного цвета, брюки камуфляжного цвета принадлежащие Валееву Ф.З. – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: П.Г. Исаков

Приговор вступил в законную силу 29 мая 2018 года