Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2017 (2-5883/2016;) от 26.12.2016

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года                                                                                           <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Балановской Л. И. к ООО «СтройИнвестФинанс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Балановская Л.И. обратилась в Советский районный суд <адрес> с иском к ООО «СтройИнвестФинанс» о взыскании денежных средств, указав, что между ней и ответчиком в офисе компании, расположенном по адресу: <адрес> был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По условиям договора № она передала ООО «СтройИнвестФинанс» денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.2.2., 2.4. договора, заем предоставляется ООО «СтройИнвестФинанс» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.6., 2.7. договора, ООО «СтройИнвестФинанс» обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в размере 54% в год от суммы займа. По истечении срока договора, ответчик не выполнил свои обязательства по договору, проценты и сумму основного долга не выплатил. Офис компании не работает, организация фактически прекратила свою деятельность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> сумму процентов, начисленных по договору, в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Балановской Л.И. к ООО «СтройИнвестФинанс» о взыскании денежных средств было передано на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> по правилам подсудности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Малаканов В.И. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «СтройИнвестФинанс» своего представителя в судебное заседание не направил, причины неявки не сообщил, извещался правильно и своевременно, отзыва не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор займа № (л.д.7) о предоставлении ответчику займа в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 84% годовых. Фактическое получение заемщиком суммы займа подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств возврата займа и уплаты процентов за пользование займом суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установленный договором срок возврата займа наступил.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая то, что истица представила доказательства существования обязательства ответчика по договору займа, а ответчик не представил доказательств его исполнения, как не представил и доказательств отсутствия обязательства по договору займа, поскольку изложенное подтверждается отсутствием соответствующих документов, указывающих на обратное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

         В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. Истица просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является её правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям. Размер процентов за указанный период составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. В связи с этим истица вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата долга.

Истица просит взыскать указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является её правом. Однако расчет процентов в исковом заявлении произведен не верно в правовом отношении. Истица начисляет проценты как на сумму основного долга по возврату займа (<данные изъяты>), так и на сумму процентов за пользование займом (<данные изъяты>). Однако в силу п.1 ст.811 и п.5 ст.395 ГК РФ проценты за нарушение сроков возврата займа начисляются только на сумму займа, начисление процентов на проценты не допускается (если иное не предусмотрено законом или договором по обязательствам, связанным с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности). Поэтому проценты подлежат начислению на сумму долга в <данные изъяты>, их размер за избранный истицей период составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, требования истицы о компенсации морального вреда и взыскании штрафа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в сферу регулирования Закона "О защите прав потребителей" входят отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Положения договора займа изложены в параграфе 1 главы 42 ГК РФ. Когда получателем займа являются физические лица, должны быть соблюдены положения Закона "О защите прав потребителей".

Санкционированное Верховным Судом РФ применение к кредитованию физических лиц отдельных положений Закона "О защите прав потребителей" направлено на защиту интересов граждан-должников, попавших в сложные финансовые ситуации.

В данном конкретном случае получателем займа является юридическое лицо, следовательно, требование истицы под Закон "О защите прав потребителей" не подпадает, в связи с чем не подлежат применению положения указанного закона и удовлетворению требования истицы в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Расходы истицы на оплату услуг представителя, подтвержденные квитанцией исполнителя на сумму <данные изъяты>, суд считает разумными и подлежащими возмещению с ответчика, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в указанном размере.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о.Самара в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балановской Л. И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройИнвестФинанс» в пользу Балановской Л. И. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СтройИнвестФинанс» в доход г.о.Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2017 года.

Судья                    (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь