Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-149/2011 от 18.02.2011

Дело № 5-149/11-7

Петрозаводский городской суд

(г.Петрозаводск, ул.Красная, 33)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Ивановой В.К., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении:

юридического лица «Прогрессимпорт ОУ», почтовый адрес: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

08 января 2011 года в 15 часов 44 минуты на таможенном посту МАПП Люття Карельской таможни юридическое лицо «Прогрессимпорт ОУ», перемещая через таможенную границу на территорию Российской Федерации из Финляндии товар – новую автомобильную покрышку с маркировкой Doublestar 385/55 22/5 DSR 128 all steel radial, весом 67,6 кг автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, тем самым являясь перевозчиком, сообщило недостоверные сведения о ввозимых товарах путем указания в таможенной декларации на транспортное средство об отсутствии запасных частей, то есть не указало количество грузовых мест, и их наименование, чем нарушило ст.ст. 4, 158-159 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

Юридическое лицо «Прогрессимпорт ОУ» не направило в суд своего представителя, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Карельской таможни , действующий по доверенности, полагает, что в отношении «Прогрессимпорт ОУ» обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, поскольку «Прогрессимпорт ОУ» сообщило недостоверные сведения о ввозимых товарах, путем предоставления документов, содержащих недостоверные сведения – таможенной декларации на т/с, в котором не было указано о наличии перевозимого товара.

Виновность «Прогрессимпорт ОУ» подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия таможенной декларации на т/с, актом таможенного досмотра (осмотра), фототаблицей, протоколом изъятия вещей и документов, другими материалами.

Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности виновности «Прогрессимпорт ОУ» и квалифицирует действия юридического лица по ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ – сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, о наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем представления недействительных документов.

При этом судья учитывает, что согласно п. 2 примечания ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Данные за малозначительность административного правонарушения отсутствуют.

При определении вида и размера административного взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к ответственности, и приходит к выводу о том, что в отношении «Прогрессимпорт ОУ» следует применить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Согласно ст. 24.7 КоАП РФ издержки по административному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать юридическое лицо «Прогрессимпорт ОУ» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, по которой определить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: автомобильной покрышки с маркировкой Doublestar 385/55 22/5 DSR 128 all steel radial, весом 67,6 кг., обратив в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Е. Деготь