Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2033/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-2033/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Змеевой ЕА к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Змеева Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 12 сентября 2012 г. между Змеевой Е.А. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 921000 рублей. При заключении кредитного договора Банк подключил Змееву Е.А. к программе страхования и из суммы кредита была списана плата за подключение к программе страхования в сумме 62258 рублей 74 копейки. Истец просит признать условия заявления на страхование от 12.09.2012г., заключенного между Змеевой Е.А. и ответчиком, обязывающие заемщика заключить договор страхования и уплатить комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику; взыскать с ответчика в пользу 62258 рублей 74 копейки, уплаченные в качестве комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7190,88 рублей, неустойку в размере 49500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец Змеева Е.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Леванзин О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что программа добровольного страхования жизни и здоровья предусматривает защиту имущественных интересов, как заемщика, так и Сбербанка. При наступлении страхового случая страховая компания выплачивает Сбербанку страховую сумму, достаточную для погашения задолженности заемщика по кредиту, выданного Сбербанком застрахованному лицу. Таким образом, при наступлении страхового случая задолженность заемщика по кредиту в случае утраты им трудоспособности и, соответственно, доходов, погашается за счет страховщика. В случае смерти заемщика ссудная задолженность погашается страховщиком, а не поручителями или наследниками в пределах наследственной массы. До заключения кредитного договора Сбербанк в письменной форме предоставил Змеевой Е.А. полную информацию о кредите, включая его полную стоимость, в том числе расходы на страхование жизни и здоровья в случае заключения соответствующего договора. Истец Змеева Е.А. 12.09.2012г. подписала заявление на страхование, тем самым подтвердила, что может пользоваться услугами, предоставленными в рамках программы страхования и что не возражает против подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья, на условиях предоставления услуги по организации страхования клиентов, с тем, что участие в программе коллективного страхования является добровольным и отказ от участия в программе не повлечёт отказа в предоставлении банковских услуг, а так же, что подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка, и что он ознакомлен с тарифами банка и согласна оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 62258 рублей 74 копейки, состоящую из комиссии за подключение и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Кроме того, просила включить указанную сумму в сумму выдаваемого кредита. Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ч. 2 п. 1 ст. 432 и ст. 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее. Отказ клиента от услуги страхования не является основанием для отказа в выдаче кредита, что подтверждается так же п. 2.2 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», с которыми заемщик был ознакомлен, а так же подтверждается п.1.3 ТС № 1717-т от 23.06.2009 г. подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц. Согласно п. 2.8 ТС №1717-т от 23.06.2009 г. не выдача кредита ставится в зависимость от наличия страховки, как утверждает истец, а наоборот положительное решение о подключении клиента к программе добровольного страхования принимается при условии положительного решения банка о выдаче кредита. В соответствии с разделом 4 Условий участия в Программе добровольного страхования, у истца имелась возможность прекратить участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья, в том числе с возвратом суммы за подключение к программе страхование в размере 100%. Также истец была вправе отказаться от услуги страхования в любой момент, как до выдачи кредита, так и после выдачи кредита. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд, заслушав истца Змееву Е.А., представителя ответчика Леванзина О.В., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 33 названного Закона кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пунктов 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором, события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, поэтому исполнение по ней не может являться основательным. В этой связи в случае применения последствий недействительности ничтожной сделки неосновательное обогащение возникает у ее сторон в момент ее исполнения - передачи предмета сделки, а в данном случае уплаты комиссии.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 12.09.2012 г. между Змеевой Е.А. и ответчиком ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ Сбербанка России был заключен кредитный договор № 160148, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 921000 рублей под 23,50% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.5-7).

Из заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Змеева Е.А. выразила согласие на подключение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», с которыми ознакомлена, подтвердив, что ее участие в указанной программе является добровольным, а отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении кредита.

При этом Змеева Е.А. обязалась оплатить плату за подключение к Программе страхования в размере 62258 рублей 74 копейки за весь срок кредитования, указав, что уведомлена и согласна, что с момента внесения указанной платы она является застрахованным лицом (л.д.8).

Во исполнение изложенного условия, 12.09.2012 года плата за подключение к Программе страхования в размере 62258 рублей 74 копейки была списана со счета Змеевой Е.А. (л.д.9).

Суд полагает, что в силу закона кредитное обязательство, как и любое другое, может обеспечиваться определенными способами, предусмотренными, в том числе, и договором. Использование сторонами способов обеспечения исполнения обязательств является правом, о котором стороны договариваются при заключении сделки, при этом предложенное контрагентом обеспечение исполнения обязательств позволяет другой стороне заключить сделку с наименьшим риском, что оказывает влияние на принимаемое стороной решение о заключении сделки. Таким образом, применительно к заключению кредитного договора способы обеспечения обязательств создают для кредитора гарантию удовлетворения его прав в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита, независимо от причин такого неисполнения. Установленный гражданским и специальным банковским законодательством перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим.

Из объяснений представителя ответчика следует, что подключение к программе добровольного страхования используется как один из способов обеспечения исполнения обязательств на случай смерти или утраты трудоспособности заемщика и не является обязательной услугой.

В силу ст. 1 ГК РФ заемщик при оформлении кредитного договора должен проявить меру ответственности, при которой он вследствие своих прав и обязанностей несет определенные обязательства по заключенному договору.

Змеева Е.А., ознакомившись с условиями кредита, а затем, заполнив анкету и заявление на страхование, приняла тем самым условия для заключения кредитного договора и подключения к Программе добровольного страхования.

Таким образом, суд полагает, что Змеева Е.А. по собственной воле выразила согласие на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, что подтверждается собственноручно подписанным ею заявлением на страхование от 12.09.2012 г. При этом истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о навязывании ей участия в названной программе.

При этом согласно п. 2.2 Условий участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита. С данным пунктом Условий Змеева Е.А. также была ознакомлена.

Кроме того, исходя из сравнительного анализа условий страхования в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка и классического страхования, клиентам банка предлагаются более льготные условия при подключении договора страхования.

Суду не было доказано, что клиенту не предлагалось на выбор несколько страховых компаний. Между тем, на сайте Сбербанка России в качестве партнеров, предлагающих добровольное страхование жизни и здоровья, указано четыре страховых компании, каждая из которых может предоставить клиенту услуги. Информация эта является публичной, то есть каждый желающий вправе выбрать страховую компанию по своей воле. Таким образом, суд полагает, что при заключении кредитного договора Змеева самостоятельно избрала именно ту компанию, с которой впоследствии заключила договора страхования. Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также на заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению.

Кроме того, обращаясь в Банк с заявлением о предоставлении кредита, Змеева Е.А. выразила желание подключиться к Программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации Банком кредитных продуктов, оформив в дальнейшем заявление на страхование, в котором подтвердила добровольность высказанного согласия на участие в Программе страхования и внесения платы за подключение к Программе страхования в размере 62258 рублей 74 копейки, состоящей из комиссии за подключение к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику.

Таким образом, при предоставлении кредита Змеевой Е.А. предоставлялось право на заключение кредитного договора, как с условием страхования, так и без такого условия, заемщик имел право выбора страховой компании (что следует из списка компании-партнеров и соглашениями со страховой компании), из заявление на страхование заемщика следует, что он был ознакомлен с условиями участия в программе страхования, которые указывали на добровольное присоединение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанка России», а также на возможный отказ от участия в данной Программе, который не повлиял бы на выдачу кредита; информация о размере платы за подключение к данной программе была доведена Банком до заемщика, в сумму которой была включена как плата за подключение в данной Программе, так и компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику.

Иных доказательств правомерности исковых требований истца не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая обоснованную позицию ответчика, обладающего в силу закона, правом на обеспечение кредитного обязательства, принимая во внимание, что истец не только подписала кредитный договор, но и отдельно ознакомилась и подписала заявление на страхование, суд находит, что условия кредитного договора не ущемляют права Змеевой Е.А. по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, а также не находит обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик навязал истцу участие в программе добровольного страхования, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек являются производными от основного требования о взыскании платы за подключение к Программе страхования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Змеевой ЕА к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                            Глущенко Ю.В.