Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23622/2021 от 10.06.2021

Судья – <ФИО>6                    Дело <№...>

                                        (9-316/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 года                             <Адрес...>

Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>10, при ведении протокола помощником судьи <ФИО>7, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>8 по доверенности <ФИО>9 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>8 обратился в суд с иском к <ФИО>1 в лице законного представителя <ФИО>2, <ФИО>3 в лице законного представителя <ФИО>2, <ФИО>4 в лице законного представителя <ФИО>5 о взыскании ущерба причиненного преступлением.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для приведения заявления в соответствие с требованиями законодательства до <Дата ...>.

Обжалуемым определением суда исковое заявление возвращено в связи с тем, что в установленный срок истцом не были устранены недостатки, указанные в определении судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

В частной жалобе представитель <ФИО>8 по доверенности <ФИО>9 просит отменить определение как незаконное и необоснованное, указывая, что определение об оставлении искового заявления без движения им исполнено, он направлял исковое заявление законным представителем ответчиков.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1,3 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление <ФИО>8, суд первой инстанции указал, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Однако <Дата ...> представителем истца было подано заявление об исправлении недостатков через систему ГАС «Правосудие» <№...> RS0<№...> от <Дата ...>.

К заявлению было приложена доверенность на представителя – 2 л., «Квитанция направления <ФИО>11», «квитанция направления <ФИО>12».

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления <ФИО>8 у суда не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья: