Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6283/2015 ~ М-5767/2015 от 09.09.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2015 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Черных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6283/15 по иску Погосяна Г.А. к ЗАО «Русская Телефонная Компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки,

установил:

Погосян Г.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Русская Телефонная Компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, указав, что 27.07.2014г. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи планшетного компьютера Apple iPad Air 32Gb Wi-Fi Cell 3G LTE Silver, серийный №, стоимостью 25 490 руб. В период эксплуатации в товаре выявились недостатки: не работает. 15.10.2014г. истец обратился по месту приобретения товара с письменной претензией с отказом от исполнения договора и требованием вернуть стоимость некачественного товара. Ответа на претензию не последовало, требования истца не удовлетворены.

Просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора и вернуть стоимость некачественного товара в размере 25 490 руб., взыскать неустойку в размере 78 509, 20 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на проведение экспертизы 6 000 руб.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ЗАО «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признает, просит снизить неустойку, размер штрафа, судебные расходы, размер компенсации морального вреда. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

    Суд, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 18 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с изменениями от 11.10.2007г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы.

Судом установлено, что 27.07.2014г. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи планшетного компьютера Apple iPad Air 32Gb Wi-Fi Cell 3G LTE Silver, серийный №, стоимостью 25 490 руб. Товар истцом оплачен полностью, что не оспаривается сторонами.

Из пояснения представителя истца следует, что в период гарантийного срока, у товара выявился недостаток: не работает.

15.10.2014г. истец обратился к продавцу с письменной претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, в случае необходимости проведения проверки качества товара. Ответ на данную претензию истцом не был получен.

Согласно экспертному заключению № от 31.08.2015г., составленному ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз и Исследований», обнаружены дефекты (неисправности) – планшетный компьютер стандарта GSM 900/1800 MHz Ipad Air 32Gb Silver A1475, серийный номер DMQLV3T2F4YJ, IMEI № не включается. Необходима замена основной (системной) платы. Причиной появления выявленного дефекта послужил производственный брак в товаре (не выявлено ненадлежащей эксплуатации и нарушений правил эксплуатации). Дефекты были заложены до передачи потребителю и проявились во время эксплуатации. Причиной (причинно-следственная связь) возникновения дефектов послужил выход из строя основной (системной) платы планшета. В настоящий момент невозможна эксплуатация планшетного компьютера стандарта GSM 900/1800 MHz Ipad Air 32Gb Silver A1475, серийный номер DMQLV3T2F4YJ, IMEI №. Стоимость устранения выявленного дефекта 24 930 руб. Учитывая стоимость ремонта и стоимость товара, эксперт считает проведение ремонта экономически нецелесообразным, дефект существенный.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению, деятельность сертифицирована, лицензия на проведения экспертиз имеется.

При предъявлении потребителем требований в течение гарантийного срока бремя доказывания отсутствия недостатков товара лежит на ответчике, наличие существенных недостатков необходимо для решения вопроса о возврате товара. При этом, потребителю принадлежит право выбора требований, направленных к продавцу, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении существенного недостатка технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Таким образом, судом установлено, что товар некачественный, имеет производственный дефект, дефект является существенным, требующим значительных материальных и временных затрат для устранения. Поскольку истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права и требует возврата уплаченной за товар суммы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании стоимости товара.

    В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена - исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Законная неустойка предусмотрена Законом о защите прав потребителей также за нарушение исполнителем сроков устранения недостатков выполненной работы (ст. 30) и за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (ст. 31). В таких случаях исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в указанном выше порядке.

Законная неустойка установлена за просрочку выполнения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, устранении недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), замене товара ненадлежащего качества (ст. 21).

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку с уточнением на день вынесения решения. Согласно расчету истца неустойка за период с 28.10.2014г. по 01.09.2014г. (308 дней) составляет: 78 509, 20 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

        Соответственно неустойка не может превышать стоимость товара.

Однако согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить до 10 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако, Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным (ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей») и обоснованным.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что подлежит взысканию моральный вред в сумме 1 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За проведение экспертизы в ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз и Исследований» истцом была уплачена сумма 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 31.08.2015г., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора поручения от 15.10.2014г., квитанции, следует, что истец оплатил стоимость услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Суд, с учетом сложности дела, требований разумности, считает возможной взыскать с ответчика сумму 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, следовательно, с ответчика следует взыскать штраф в доход истца в размере 18 245 рублей.

При этом суд считает необходимым в силу ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» обязать Погосяна Г.А. передать ЗАО «Русская Телефонная Компания» планшетный компьютер стандарта GSM 900/1800 MHz Ipad Air 32Gb Silver A1475, серийный номер DMQLV3T2F4YJ, IMEI №.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 1 294, 70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Погосяна Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу Погосяна <данные изъяты> стоимость товара – 25 490 руб., неустойку – 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб., затраты на проведение экспертизы – 6 000 руб., штраф в размере – 18 245 руб., а всего 65 735 (шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей.

Обязать Погосяна <данные изъяты> возвратить ЗАО «Русская Телефонная Компания» планшетный компьютер стандарта GSM 900/1800 MHz Ipad Air 32Gb Silver A1475, серийный номер DMQLV3T2F4YJ, IMEI №, в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» госпошлину в доход государства в размере 1 294, 70 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2015г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь