Решение по делу № 2-233/2015 ~ М-148/2015 от 17.02.2015

Дело № 2- 233/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2015 года г. Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,

при секретаре Польской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шершнёва ИО к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» (ИВС), Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Шершнёв А.В. обратился в Славгородский городской суд с вышеназванным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» (ИВС), Министерству финансов Российской Федерации.

В обоснование своих требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС МО МВД России «Славгородский» в условиях, унижающих его человеческое достоинство. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № содержалось четыре человека, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - два человека, т.е. с нарушением норм площади на одного человека; санузел в камере не был огорожен, отправление естественных потребностей происходило на глазах у сокамерников; имеющееся в камере окно с форточкой не пропускало дневной свет и свежий воздух, поскольку форточка открывалась во двор здания, где находится вольер служебной собаки, из которого шел неприятный запах, имели место антисанитарные условия.

Ненадлежащие условия содержания в ИВС причиняли истцу нравственные и душевные страдания.

Истец просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, осужден к лишению свободы. О времени и месте судебного заседания, а также о праве довести свою позицию до суда через представителя, извещен. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель Министерства Финансов РФ, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя, в отзыве, представленном в суд с иском не согласны.

В судебное заседание представитель ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя.

В письменном отзыве ответчик Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» исковые требования не признал, указав следующее.

Шершнев Е.В. содержался в ИВС МО МВД России «Славгородский» в период: ДД.ММ.ГГГГ.

С изложенными в исковом заявлении Шершнева Е.В. доводами согласиться не можем по следующим основаниям:

Все исковые требования Шершнева Е.В. основаны на ненадлежащих условиях содержания в ИВС МО МВД России «Славгородский».

В соответствии с состоянием и технической укрепленностью камеры №: в камере имеется оконный проем естественное (дневное) освещение имеется, в раме оконного проема имеется форточка, которая открывается самостоятельно спецконтингентом, т.е. доводы истца в части окта без просвета и не открытие не состоятельны.

В соответствии с состоянием и технической укрепленностью камеры №: в камере имеется санузел, наличие приватной зоны санузла имеется.

В журнале медицинских осмотров и оказания помощи лицам, содержащимся в ИВС при поступлении и убытии из ИВС жалоб на здоровья не поступало.

Так же в журнале учета (отсутствия) претензий к сотрудникам ИВС за период содержания № претензии на условия содержания не поступали.

Выдаются средства для санобработки санузла, раковины, для мытья полов (хлорка выдается), журнал учета выдачи моющихся средств в ИВС не предусмотрен.

В ИВС МО МВД России «Славгородский» ежедневно проводятся уборки, что подтверждается Журналом регистрации дезинфекции (дезинсекции) одежды и прочих постельных принадлежностей в дезинфекционной камере ИВС, и договорами возмездного оказания услуг по проведению профилактических мероприятий: детаризации, дезинсекции, дезинфекции МО МВД России «Славгородский» просит суд в иске к ним отказать (л.д.15 -18).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в ИВС МО МВД России «Славгородский».

Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 указанного Закона).

Согласно ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел МВД России 22.11.2005 N 950, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых (пункты 4, 14 части второй).

В соответствии со ст. 23 закона № 103-ФЗ от 15.07.1995г. норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно ст.ст. 42,45,130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Камеры ИВС оборудуются индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

В ходе судебного заседания судом инстанции установлено, что при содержании истца в камерах ИВС МО МВД России «Славгородский» имелись факты нарушения санитарной нормы площади на одного человека 4 кв.м., информации о том, что истец содержался в камерах один, суду не представлено, что является нарушением условий содержания подозреваемых и обвиняемых, установленных действующим законодательством.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что площадь камер соответствовала нормам из расчета 4 кв. метра на одного человека, в указанный в исковом заявлении период. Доводы истца о том, что площадь камер в ИВС г. Славгорода в спорный период не соответствовала нормам нашли, свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Так, из описания состояния и технической укрепленности камеры ИВС № следует, что площадь указанной камеры составляет 7,4 кв.м. (л.д. 19). Ответчики не оспаривали того факта, что истец в спорные периоды содержался в камере №.

Как указал Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 01 июня 2006года по делу «Мамедова против Российской Федерации», не имеет существенного значения, была ли переполненность камер вызвана ремонтными работами либо другими причинами, так как на государстве-ответчике лежит обязанность организовывать свою пенитенциарную систему таким образом, чтобы обеспечивать уважение достоинства заключенных, независимо от финансовых и материально-технических трудностей, а поэтому другие доводы жалобы ответчика не могут повлиять на отмену судебного акта.

Доводы истца о том, что во время его нахождения в ИВС ОВД по г. Славгороду, в спорные периоды истец не был обеспечен приватным санузлом не были опровергнуты ответчиками. При этом суд критически относится к указанию в описании состояния и технической укрепленности камеры ИВС № ИВС г. Славгорода на тот факт, что имеется приватность санузла. Поскольку неясно, что подразумевается по данным указанием. Доказательств того, что санузел огорожен со всех сторон в камере, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований, так и возражений. Не предоставление доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что во время пребывания истца в ИВС г. Славгорода освещение и вентиляция в камерах, где содержался истец было ненадлежащим, что имели место антисанитарные условия.

Указанное опровергается описанием состояния и технической укрепленности камеры ИВС №, где имеется указание на наличие принудительной приточной вентиляции, естественного освещения, оконного проема, наличие форточки (л.л.д. 19 -22). Также в суд представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», заключенный с МО МВД России «Славгородский» предметом которого является оказание услуг по проведению профилактических мероприятий, дератизации, дезинсекции, дезинфекции на объектах заказчика» (л.л.д.36 - 37). Также указанное подтверждается санитарным паспортом ИВС г. Славгорода (л.л.д. 40 -43).

Таким образом, сам факт содержания истца под стражей в условиях, частично несоответствующих установленным требованиям закона, является нарушением его гарантированных прав и предполагает наличие нравственных страданий, душевных переживаний.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причине моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование Шершнёва А.В. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку установлен факт частичного ненадлежащего содержания истца под стражей в период его содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения МО МВД России «Славгородский» Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. N 950, закона от 15.07.1995 г. N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Ответчиками не опровергнуты доводы истца о том, что условия, в которых Шершнёв А.В. содержался, частично не соответствуют установленным законодательством нормам.

У суда не вызывает сомнений, о том, что истец испытывал нравственные страдания из – за нарушения санитарной нормы площади на одного человека 4 кв.м., отсутствия приватности санузла, поскольку это является естественным правом гражданина, предусмотрено вышеуказанными Правилами, Законом № 103- ФЗ от 15.07.1995г. и требования истца в этой части являются правомерными.

В этой связи судом не принимается во внимание довод представителя МО МВД России «Славгородский» о недоказанности истцом факта причинения ему морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, период нахождения в ИВС г. Славгорода, допущенные в период нахождения отступления от установленных норм и с учетом требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном размере, истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено. В остальной части в иске о компенсации морального вреда следует отказать.

Вред, связанный с ненадлежащими условиями отбывания наказания подлежит возмещению за счет казны РФ, поскольку полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Оснований для возложения на ответчика МО МВД России «Славгородский» (ИВС) ответственности за вред, причиненный истцу в результате нарушений условий содержания в изоляторе временного содержания во время содержания под стражей, не имеется по основаниям, изложенным выше, поскольку Законом такая ответственность не возложена, поэтому Шершнёву А.В. в иске к указанному лицу следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░