Решение по делу № 12-3/2021 (12-87/2020;) от 16.03.2020

                                        № 12-3/2021

УИД: 24RS0048-01-2020-000642-40

копия

РЕШЕНИЕ

19 января 2021 года п. Березовка     

Судья Березовского районного суда Красноярского края Пятова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» Чебоксаровой М.А. на постановление № государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Мишинкина О.В. от <дата> о признании ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

представитель ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» Чебоксарова М.А. обратилась в суд с указанной жалобой, мотивируя свои требования тем, что <дата> принято постановление № о назначении административного наказания. Полагает, что в действиях ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5КоАП РФ, поскольку отчёт по форме 2-ТП (воздух) на объекте рекультивации земель с захоронением твердых промышленных отходов 4 класса опасности в <адрес> (район <адрес>) был сформирован и отправлен по форме электронного документа через личный кабинет природопользователя (через сайт госуслуги) <дата> №. Бумажный носитель данного отчёта был представлен в управление Росприроднадзора <дата>. Кроме того, отчёт по форме 2-ТП (воздух) на объекте рекультивации земель в части отработанного карьера кирпичного завода № с применением промышленных отходов 3,4 классов опасности был сформирован и отправлен по форме электронного документа через личный кабинет природопользователя (через сайт госуслуги) <дата> №. В связи с технической ошибкой, данный отчёт был откорректирован и отправлен через личный кабинет природопользователя <дата> №. Бумажный носитель данного отчёта был представлен в управление Росприроднадзора <дата>. Просила вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» Чебоксарова М.А. поддержала доводы жалобы, из которых следует, что отчёты по форме 2-ТП (воздух) на объекте рекультивации земель с захоронением твердых промышленных отходов 4 класса опасности в <адрес> (район <адрес>) и по форме 2-ТП (воздух) на объекте рекультивации земель в части отработанного карьера кирпичного завода № с применением промышленных отходов 3,4 классов опасности были сформированы и отправлены по форме электронного документа через личный кабинет природопользователя <дата>, то есть в установленный законом срок. Бумажные носители данных отчётов были представлены в управление Росприроднадзора <дата> и <дата>. Полагает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представитель Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Курбатов В.В., Мишинкина О.В. возражали против удовлетворения жалобы ООО «Вторичные ресурсы Красноярск». Настаивали, что указанная организация была привлечена к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ на законных основаниях. Возражения представителя ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» не состоятельны. В соответствии с п. 9 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Федеральной службы государственной статистики от 08.11.2018 года №661 «Об утверждении статического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за охраной атмосферного воздуха», форма предоставляется респондентами посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Вопреки указанных требований к форме электронного документа, ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» представленный отчет не был подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Изучив жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» на государственный учёт поставлены следующие объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду:

- объект рекультивации земель в части отработанного карьера Кирпичного завода № с применением промышленных отходов 3,4 классов опасности (местонахождение: <адрес> дата ввода в эксплуатацию: <дата>, тип объекта: площадной, код объекта: №П; свидетельство о постановке на государственный учёт объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от <дата> № категория риска значительная (3);

- объект рекультивации земель с захоронением твердых промышленных отходов класса опасности (район <адрес>) в <адрес> (местонахождение: <адрес>, район <адрес>, дата ввода в эксплуатацию: <дата>, тип объекта: площадной, код объекта: №П; свидетельство о постановке на государственный учёт объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от <дата> №), категория риска высокая (2).

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.05.1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 04.05.1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» государственный учет стационарных источников, состава, объема или массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, видов и уровней вредных физических воздействий на него, установок очистки газа ведется в рамках государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.На основании ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе, предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.

Согласно Приказа Федеральной службы государственной статистики от 08.11.2018 года №661 «Об утверждении статического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за охраной атмосферного воздуха», форму федерального статистического наблюдения N 2-ТП (воздух) (далее - форма) заполняют юридические лица, граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), имеющие стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (включая котельные), независимо от того, оборудованы они очистными установками или нет, от которых в отчетном году осуществлялся выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Форма предоставляется не позднее 22-го января года, следующего за отчетным.

Как установлено судом, в период с <дата> по <дата> должностными лицами Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО5 от <дата> № в отношении ООО «Восточные ресурсы Красноярск», находящегося по адресу: <адрес>, а также фактического места осуществления хозяйственной деятельности - объекта рекультивации земель в части отработанного карьера кирпичного завода № с применением промышленных отходов 3, 4 классов опасности – <адрес> объекта рекультивации земель с захоронением твердых промышленных отходов 4,5 классов опасности (район <адрес>) – <адрес>, проведена плановая выездная проверка по соблюдению ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха, деятельности по обращению с отходами, лицензирования, водного, земельного законодательства.

В ходе проверки выявлено не соблюдение требований Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 04.05.1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Приказа Росстата от 08.11.2018 года №661 «Об утверждении статического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за охраной атмосферного воздуха» по неисполнению обязанности по сдаче отчетов статического наблюдения «Сведения об охране атмосферного воздуха» №2-ТП (воздух) на объекте рекультивации земель в части отработанного карьера кирпичного завода № с применением промышленных отходов 3,4 классов опасности – <адрес> и на объекте рекультивации земель с захоронением твердых промышленных отходов 4,5 классов опасности (район <адрес>) – <адрес> в срок до <дата>г.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от <дата> №.

<дата> государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Мишинкина О.В. в отношении ООО «Восточные ресурсы Красноярск» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ.

Выявленные нарушения требований законодательства в части мониторинга состояния загрязнения окружающей среды послужили основанием для привлечения <дата> ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» должностным лицом Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения не состоятельна.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что отчёты по форме 2-ТП (воздух) на объекте рекультивации земель с захоронением твердых промышленных отходов 4,5 классов опасности в <адрес> (район <адрес>) и по форме 2-ТП (воздух) на объекте рекультивации земель в части отработанного карьера кирпичного завода № с применением промышленных отходов 3,4 классов опасности были сформированы и отправлены по форме электронного документа через личный кабинет природопользователя <дата>, то есть в установленный законом срок, признается судом несостоятельным.

Так, согласно п. 9 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Федеральной службы государственной статистики от 08.11.2018 года №661 «Об утверждении статического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за охраной атмосферного воздуха», форма предоставляется респондентами посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сформированного путем использования электронных сервисов, указанных в пункте 9 настоящих Указаний, через веб-портал приема отчетности Федеральной службы по надзору в сфере природопользования («Личный кабинет»).

Между тем, из материалов дела следует и это не отрицалось в судебном заседании заявителем жалобы, что сформированные отчёты ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» по форме государственного статистического наблюдения «Сведения об охране атмосферного воздуха» №2-ТП (воздух) за 2018 год на объекте рекультивации земель в части отработанного карьера Кирпичного завода № с применением промышленных отходов 3,4 классов опасности в <адрес> Красноярского края и на объекте рекультивации земель с захоронением твердых промышленных отходов 4,5 классов опасности в <адрес> (район <адрес>) направлены в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора <дата> в форме электронного документа, не подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом на бумажном носителе представлены в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора только <дата>, то есть после даты, до которой он должен быть предоставлен- <дата>г.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, суду не представлено.

Действия ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» правильно квалифицированы по ст.8.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого постановления, не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от <дата> № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вторичные ресурсы Красноярск», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья:                              Д.В. Пятова