Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3335/2017 ~ М-2786/2017 от 12.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года                                                                   г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

под председательством судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Кондакове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Башкирия» к обществу с ограниченной ответственностью «БашкирЭлектроМонтаж-Салават», Мусину ФИО5 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Уралэнерго-Башкирия» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки. Исковые требования мотивированы тем, что в рамках договора поставки №663 от 02.03.2017 истцом был произведен отпуск продукции (кабельно-проводниковой и электротехнической продукции) в адрес ответчика по накладным на сумму 58 497,94 рублей. Согласно условиям договора поставки, оплата поставляемой продукции осуществляется с отсрочкой платежа в 30 календарных дня с момента получения продукции. Условиями договора предусмотрена неустойка 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции, за каждый день просрочки до момента полной оплаты, размер которой по состоянию на 22.09.2017 составил 5955,01 руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «БашкирЭлектроМонтаж-Салават» по договору поставки, между истцом и Мусиным Р.Р. заключен договор поручительства №663 от 27.02.2017.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга 58 497,94 рублей, договорную неустойку в размере 5 955,01 рублей с последующим начислением неустойки по ставке 0,1 % за каждый день просрочки от суммы основного долга, начиная с 23.09.2017 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины 2 134 руб., судебные расходы 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.02.2017 ООО «Уралэнерго-Башкирия» заключил с ООО «БашкирЭлектроМонтаж-Салават» договор поставки, в соответствии с которым поставщик ООО «Уралэнерго-Башкирия» обязался передать покупателю кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить указанную продукцию на условиях договора.

Оплата производится путем перечисления денежных средств с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с момента получения продукции.

Согласно товарным накладным, исследованным в судебном заседании, истец поставил ООО «БашкирЭлектроМонтаж-Салават» в период с 28.04.2017 по 17.05.2017 товар на сумму 58 497,94 руб.

Таким образом, ответчик не оплатил товар, поставленный истцом, на сумму 58 497,94 рублей.

27.02.2017 ООО «Уралэнерго-Башкирия» заключило с Мусиным Р.Р. договор поручительства, согласно которому последний обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «БашкирЭлектроМонтаж-Салават», всех обязательств по договору поставки №663 от 02.02.2017. Поручитель несет солидарную ответственность по договору поставки за выполнение всех условий договора в том же объеме, что и покупатель. Срок действия договора поручительства установлен в течение 3 лет с момента подписания.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом при рассмотрении дела, между сторонами был заключен договор поставки электротехнической и кабельно-проводниковой продукции. По указанному договору ООО «БашкирЭлектроМонтаж-Салават» получил товар на общую сумму 58 497,94 руб.

Доказательств оплаты полученного товара в полном размере в соответствии с условиями договора ответчиками не представлено.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с договором поставки стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции поставщик вправе требовать от покупателя неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки с 30.05.2017 по 22.09.2017 на сумму долга 4397,22 руб., с 03.06.2017 по 22.09.2017 на сумму долга 7375,39 руб., с 10.06.2017 по 22.09.2017 на сумму долга 5685,95 руб., с 17.06.2017 по 22.09.2017 на сумму долга 41039,38 руб., которая составила в сумме 5955,01 руб.

Расчет неустойки является верным, соответствует размеру и периоду задолженности и принимается судом.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга являются правомерными, основанными на условии договора (п. 5.3).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом заключенного договора поручительства №663 от 27.02.2017 Мусин Р.Р. обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «БашкирЭлектроМонтаж-Салават» всех обязательств по договору поставки №663 от 27.02.2017 солидарно, в том же объеме, что и покупатель.

Поскольку судом установлено, что у покупателя по договору имеется задолженность перед поставщиком, сумма задолженности и неустойка подлежит взысканию с обоих ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать понесенные расходы по оплате юридических услуг 6000 рублей.

Истцом был заключен договор оказания услуг №74 от 14.09.2017, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по взысканию с ответчиков задолженности по договору поставки. Стоимость услуг определена сторонами в размере 6000 рублей, которая была перечислена истцом 28.09.2017 по платежному поручению №773.

Учитывая характер спора, количество проведенных судебных заседаний, участия представителя при рассмотрении дела, проведенной по делу работы, суд полагает, что с учетом принципа разумности следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Башкирия» к обществу с ограниченной ответственностью «БашкирЭлектроМонтаж-Салават», Мусину ФИО6 удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «БашкирЭлектроМонтаж-Салават», Мусина ФИО7 в пользу ООО «Уралэнерго-Башкирия» задолженность по договору поставки в сумме 64452,95 руб., в том числе: основной долг в размере 58 497,94 рублей, неустойка 5 955,01 рублей.

Взыскивать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «БашкирЭлектроМонтаж-Салават», Мусина ФИО8 в пользу ООО «Уралэнерго-Башкирия» неустойку на остаток непогашенной суммы долга 58 497,94 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке 0,1 % за каждый день, начиная с 23.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «БашкирЭлектроМонтаж-Салават», Мусина Рината ФИО9 в пользу ООО «Уралэнерго-Башкирия» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2 134 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 11 декабря 2017 года.

Судья                                Сутягина Т.Н.