Решение по делу № 2-5233/2012 ~ М-5438/2012 от 29.11.2012

№ 2- 5233 (2012) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 декабря 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей « Общественный контроль» в интересах Исаева Ю.И. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация Общества защиты прав потребителей « Общественный контроль» ( далее КРОО ОЗПП «Общественный контроль») обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Исаева Ю.И. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту ОАО НБ «ТРАСТ», Банк) о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что между Исаевым Ю.И. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с условием уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, т.е. в размере <данные изъяты> и уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 1690 рублей. Истцы считают данные условия кредитного договора по включению в них условий о выплате комиссий за зачисление и за расчетное обслуживание незаконными, поскольку размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Просит взыскать с ответчика оплату комиссии за зачисление кредитных средств на Счет клиента в размере <данные изъяты>, комиссии за расчетное oбcлуживание в сумме <данные изъяты> платежей в период с 13.09. 2010г. по 15.10.2012 г.Итого: <данные изъяты> За нарушение Банком прав потребителя просят взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, из которой пятьдесят процентов перечислить в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» (л.д. 2).

В судебное заседание представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», истец Исаев Ю.И., будучи извещенными надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения (л.д.25,27), не явились, в письменных заявлениях просили дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 20, 21).

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.23 ), в суд не явился. В письменных возражениях представитель НБ «Траст»( ОАО), действующий по доверенности( л.д. 39) Рукосуева О.В. по иску возражала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ( л.д. 28-31)

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг. Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Исаевым Ю.И. и ОАО НБ «Траст» был заключен договор № на получение кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> путем подписания заявления (оферты), одним из условий которого являлась обязанность заемщика Исаева Ю.И. об уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита, что составляет <данные изъяты>. Кроме того, на основании заявления (оферты) истцу при выдаче кредита был открыт счет, на который были зачислены кредитные средства. По условиям договора, обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>, также возложена на Исаева Ю.И. (л.д.4, 6 ).

Суд полагает, что в связи с заключением указанного кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П.

Данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Из представленных документов видно, что положения условий предоставления кредита, сформулированы Банком, в виде разработанной типовой формы – заявления (оферты) и приложения к нему, таким образом, без согласия на услугу по оплате комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента, кредит истцу выдан бы не был.

Статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

При заключении кредитных договоров Исаев Ю.И. обязался уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 13 % годовых, а также комиссии за расчетное обслуживание. При таких обстоятельствах, предлагая заемщику оплачивать услуги за расчетное обслуживание, открытого банком для мониторинга платежей по кредиту, а также за зачисление кредитных средств на счет клиента, Банк фактически, тем самым, предлагает потребителю оказание дополнительных возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

Таким образом, действия Банка по взиманию с заемщика комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента не основаны на законе, и являются нарушением прав потребителя применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей». При этом данная статья, указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, в связи с чем, исковые требования о признании условий о взимании комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента, являются законными и подлежащими удовлетворению.

По кредитному договору Исаевым Ю.И. за период с 13.09.2010г. по 15.10. 2012г. произвел 26 платежей в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита, т.е. в размере <данные изъяты> и уплатил в качестве комиссий за расчетное обслуживание <данные изъяты> ), а также уплатил <данные изъяты>. в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (л.д.6-10 ).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, на основании вышеуказанных императивных требований закона с Банка подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная мера ответственности в виде штрафа в соответствии с п.46 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Следовательно, размер суммы штрафа по данному спору будет составлять: <данные изъяты>

В пользу КРОО ОЗПП « Общественный контроль» подлежит взысканию пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа, которая составляет: <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, с ответчика в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Ачинска в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО НБ «Траст» и Исаевым Ю.И. в части уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Исаева Ю.И. сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты>, за расчетное обслуживание <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей « Общественный контроль » штраф в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.В. Гудова