Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2019 от 31.07.2019

Дело № 1 - 123/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Новобурейский 05 сентября 2019 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Поддубного В.В.,

при секретаре: ФИО5,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ФИО4 <адрес>: ФИО6,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием подсудимого: ФИО2,

потерпевшей: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в с. ФИО1 <адрес>, ФИО2 находился в гостях у Потерпевший №1, а именно в помещении летней кухни, предназначенной для проживания, расположенной на территории усадьбы <адрес>, где обедал. Видя, что на полках стола находятся продукты

питания, у него сформировался корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из помещения летней кухни, принадлежащих Потерпевший №1

ФИО2, следуя внезапно возникшему корыстному преступному умыслу, направленному на незаконное проникновение в жилище и тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут зашел во двор <адрес> с. ФИО1 <адрес>, где убедился, что во дворе вышеуказанного дома никого нет, и то, что за ним никто не наблюдает, его действия остаются тайными, подошел к входной двери летней кухни и, используя монтировку, принесенную с собой, вырвал пробой с входной двери, после чего через дверь зашел в помещение летней кухни, предназначенной для проживания, расположенной на территории усадьбы <адрес> с. ФИО1 <адрес>, таким образом, незаконно проник в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут, ФИО2, находясь в помещение летней кухни, предназначенной для проживания, расположенной на территории усадьбы <адрес> с. ФИО1 <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с кухонного стола в мешок, принесенный с собой, похитил: банку меда, объёмом 3 литра, стоимостью 300 рублей литр, на общую сумму 900 рублей, банку варенья абрикосового, объемом 0,7 литра, стоимостью 200 рублей, банку варенья вишневого, объемом 0,7 литра, стоимостью 200 рублей, маринованные грибы (грузди), объемом 2 литра, стоимостью 500 рублей за литр, на сумму 1000 рублей, рис, массой 1 килограмм, стоимостью 70 рублей, крупу перловую, массой 1 килограмм, стоимостью 50 рублей, крупу овсяную, массой 1 килограмм, стоимостью 50 рублей, муку, массой 3,5 килограмма, стоимостью 48 рублей за килограмм, на общую сумму 168 рублей, карамель «Раковые шейки», массой 1 килограмм, стоимостью 362 рубля за килограмм, металлическую механическую мясорубку, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей. С похищенными продуктами питания ФИО2 вышел из помещения летней кухни, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Ущерб не возмещен, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 3500 рублей.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке слушания дела и вынесении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное ФИО2 обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

с предъявленным обвинением ФИО2 согласился в полном объеме;

с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК РФ;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом;

осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

при этом государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства,

подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы;

условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены,

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют,

суд постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственно-процессуальных действиях в стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу, а также в даче стабильных признательных показаний в стадии предварительного расследования, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий по делу, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает рецидив преступлений, который является опасным, поскольку ранее он осуждался за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (по приговору ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и вновь совершил тяжкое преступление.

По смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, учитывая доводы подсудимого в судебном заседании о том, что употребление алкоголя непосредственно перед совершением преступления и его состояние алкогольного опьянения отрицательно повлияло на принятие им решения о совершении кражи и явилось побудительной причиной к совершению имущественного преступления, ослабило его морально - волевой контроль над собой, суд полагает необходимым признать состояние алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, всех обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, категории преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Согласно ст. 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, тяжкого, направленного против собственности, его личность: подсудимый имеет фактическое место жительства без регистрации, где он характеризуется посредственно, при этом официально не трудоустроен, однако имеет временные заработки.

По смыслу уголовного закона и согласно части 2 статьи 68 УК Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК Российской Федерации (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Резюмируя изложенное, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает также и иные сведения о личности подсудимого, его возраст, конкретные обстоятельства преступления, что ФИО2 ранее судим за преступление против здоровья населения, вновь совершил тяжкое, имеющее повышенную общественную опасность преступление в короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы и в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, что характеризует его как личность криминальной направленности, не вставшую на путь исправления, что подсудимый вину признал в полном объеме, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие наказание, с целью восстановления социальной справедливости, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы на определенный срок с его реальным отбыванием, так как находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации и, с учетом изложенного, не находит оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации (условного осуждения). В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств у суда отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность ФИО2 и характеризующие сведения, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК Российской Федерации, судом не установлено; также с учётом обстоятельств дела и личности не установлено оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Рассуждая об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим. ФИО2 совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание совершение ФИО2 тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения, несмотря на его раскаяние в содеянном, с учетом посредственных в целом характеристик, учитывая сведения о его личности и иные обстоятельства, установленные в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу, что с учетом положений п. «в» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации, наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК Российской Федерации. При этом суд принимает во внимание, что по смыслу закона в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта "в" части 7 статьи 79 УК Российской Федерации специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК Российской Федерации.

Отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, как мужчине, совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 3500 рублей подлежит возмещению в порядке ст. 1064 ГК Российской Федерации, ст. 42 УПК Российской Федерации в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшей причинен в результате действий подсудимого и иск признан подсудимым.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации, частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от кражи 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Поддубный

Копия верна:

Судья ФИО4 районного суда

<адрес>: В.В. Поддубный