Постановление по делу № 5-4945/2021 от 09.09.2021

КОПИЯ

Дело № 5-4945/2021

УИД 86RS0004-01-2021-014403-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 октября 2021 года               г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника ФИО4 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

общества c ограниченной ответственностью «Ютерра», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>

установила:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в кабинете 404 по <адрес> выявлен факт правонарушения, выразившийся в том, что ООО «Ютерра», заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданкой <адрес> ФИО3, направило ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по ХМАО - Югре уведомление о заключении договора в нарушение установленного порядка оформления, установленного пунктом 6 приложения № Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно, не прошив и не пронумеровав данное уведомление, чем нарушило пункт 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Защитник ФИО4 в судебном заседании пояснила, что обязанность по направлению уведомления она исполнила в установленный законом 3-х дневный срок, однако то, что эти уведомления необходимо прошивать и пронумеровывать она упустила из виду.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №357-ФЗ,) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений на момент совершения и выявления правонарушения утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Приложением N 9 к Приказу N 536 утвержден Порядок представления указанного уведомления.

Согласно п. 6 Приложения N 9 к Приказу N 536 уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Следовательно, организация при направлении в территориальный орган МВД России уведомления о расторжении (заключении) трудового договора обязана его прошить, пронумеровать и сделать на обороте последнего листа заверительную надпись.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Ютерра», заключив ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, трудовой договор с гражданкой <адрес> ФИО3, направило в установленный законом срок (3 дня) ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по ХМАО - Югре уведомление о заключении договора, не прошив и не пронумеровав данное уведомление, то есть в нарушение установленного порядка, предусмотренного пунктом 6 приложения № к Приказу МВД № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан».

Вина и обстоятельства совершения правонарушения установлены и подтверждаются следующими материалами дела об административном правонарушении:- протоколом об административном правонарушении <адрес>, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

- объяснением ФИО4, исходя из которого, уведомление о заключении трудового договора было направлено в установленный законом срок, но о том, что уведомление необходимо пронумеровать, сшить и сделать заверительную надпись, не знала, вину в совершении правонарушения признала;

- копиями формы уведомления о заключении трудового договора с ФИО3, трудового договора, копией документов иностранного гражданина;

- свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе, о государственной регистрации юридического лица, Уставом, сведениями из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ЕГРЮЛ.

Указанные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и указанных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, предусмотренных ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Действия ООО «Ютерра» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении), трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) или заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Между тем, в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что Общество, действуя в соответствии с требованиями, установленными пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», направило в административный орган уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный срок, но с нарушением порядка, не прошив и не пронумеровав направленное уведомление.

Тем не менее, форма уведомления соответствует утвержденной на момент направления уведомления, информация отражена в уведомлении в полном объеме, передана Обществом в уполномоченный орган своевременно, доказательств обратного не представлено.

Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершённое ООО «Ютерра» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Учитывая, что вменяемое ООО «Ютерра» правонарушение является малозначительным и, применяя статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о прекращении производства по делу в части назначения наказания, освободив Общество от административной ответственности, ограничившись объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ютерра» прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ООО «Ютерра» от административной ответственности, объявить ООО «Ютерра» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд <адрес> – Югры.

Судья: подпись                 Е.В.Чалая     

КОПИЯ ВЕРНА «22» октября 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

_____г.