Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-924/2023 ~ М-619/2023 от 12.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

<Адрес обезличен>

<Адрес обезличен>                                                            27 июня 2023 года

     Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - ФИО3,

при секретаре – ФИО4,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело <Номер обезличен>а-924/2023 по административному исковому заявлению ООО «ИЦ Право» к начальнику ОСП г.о.Чапаевск ФИО6, УФССП ФИО1 по <Адрес обезличен>, ОСП <Адрес обезличен> ГУФССП ФИО1 по <Адрес обезличен> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИЦ Право» обратилось в суд с иском к начальнику ОСП г.о.Чапаевск ФИО6, УФССП ФИО1 по <Адрес обезличен>, ОСП <Адрес обезличен> ГУФССП ФИО1 по <Адрес обезличен> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обосновании исковых требований, указав, что на исполнение в Отделение судебных приставов <Адрес обезличен> был направлен исполнительный документ судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен>, о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО «ИЦ Право».

    В ходе проведенной проверки установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен, однако на дату обращения в суд с настоящим иском исполнительное производство не возбуждено.

    Просили признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов <Адрес обезличен> ФИО9, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО «ИЦ Право» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении, в не осуществлении контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, в случае истечения сроков исполнительной давности, на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа принять меры по продлению/прерывание вышеуказанных сроков.

Административный истец ООО «ИЦ Право» своего представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

    Ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав ФИО6, будучи надлежаще извещена, в суд не явилась, представила сводку исполнительного производства.

    Ответчик – ГУФССП по <Адрес обезличен>, извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в суд представителя не направило, о причинах не уведомило.

    Ответчик – ОСП <Адрес обезличен> ГУФССП ФИО1 по <Адрес обезличен> о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо – ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    Суд определил рассмотреть дело в соответствии с требованиями ч.2 ст.150 КАС РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии со ст. 64 п. 1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 4 п. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    Согласно ст. 121 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от <Дата обезличена> № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

    Согласно ст. 64 вышеуказанного закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Из исследованной в судебном заседании сводки об исполнительном производстве следует, что поступивший <Дата обезличена> на исполнение в ОСП <Адрес обезличен> судебный приказ <Номер обезличен> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> о взыскании в пользу ООО «ИЦ Право» задолженности с должника ФИО5, принят к производству, и <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП и проведены действия по исполнению исполнительного документа.

Положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

    В своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.

    Из сводки по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, возбужденному <Дата обезличена> следует, что исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебный пристав направила запросы в ГУВМ МВД ФИО1, ГИБДД МВД ФИО1 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств за должником; ПФР, ФНС, сотовые компании мобильной связи.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<Дата обезличена> направлен запрос в Росреестр.

<Дата обезличена> вынесено постановление о запрете на совершений действий по регистрации.

<Дата обезличена>,<Дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> направлены запросы в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица.

<Дата обезличена> направлены запросы в ЗАГС.

    Вышеуказанные запросы судебным приставом-исполнителем также были направлены и в 2023 году.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы иска, касающиеся бездействия старшего судебного пристава ФИО9, фактически представляют собой действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, и в силу приведенных норм права не могут свидетельствовать о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО9, поскольку находятся в компетенции судебного пристава-исполнителя.

    Доводы иска о том, что начальником отдела ОСП <Адрес обезличен> ФИО9 не исполнены требования, предусмотренные статьями 30 и 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит несостоятельными, поскольку, как указано ранее, совершение исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя в силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ и ст. 4 Федерального закона «О судебных приставах». В этой связи, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО9

    Таким образом, поскольку начальник отдела - старший судебный пристав ФИО9 осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения Службы судебных приставов, при этом совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, она вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и т.д.), суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае права административного истца действиями (бездействием) начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО9 не были нарушены.

    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решений, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свобод и законные интересы административного истца. При этом основанием для удовлетворения заявленных требований является лишь совокупность указанных обстоятельств.

    Исходя из анализа приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для признания незаконными как действия, так и бездействие начальника отдела ОСП <Адрес обезличен> ФИО9 по исполнению исполнительного документа – судебного приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

    Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Административный иск ООО «ИЦ Право» к начальнику ОСП г.о.Чапаевск ФИО6, УФССП ФИО1 по <Адрес обезличен>, ОСП <Адрес обезличен> ГУФССП ФИО1 по <Адрес обезличен> о признании незаконные действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

                 Судья

Чапаевского городского суда

<Адрес обезличен>                                                     М.Н. Законов

Мотивированное решение <Дата обезличена>