Постановления по делу № 5-9/2016 от 19.02.2016

Дело № 5-9/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камешково                           06 июня 2016 года

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Стеций С.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Зайцевой В.В., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Морозова Р.М., представившего удостоверение №, ордер № от Дата обезл., потерпевших Д.Г.В., Д.Г.М., рассмотрев материалы по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Зайцевой В.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу ....6 от Дата обезл., составленному ИДПС ОГИБДД ОМВД по .... лейтенантом полиции Фоминым А.С. по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, Зайцева В.В., Дата обезл. в .... часов .... минут на .... км автодороги «....» ...., управляя личной автомашиной №1 государственный номер №, в нарушение п.9.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения не справилась с управлением транспортного средства, выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной №2, государственный номер №. под управлением Д.Г.В. В результате ДТП пассажир автомашины №2 Д.Г.М. получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью.

Кроме того, согласно протоколу № от Дата обезл., составленному ИДПС ОГИБДД ОМВД по .... лейтенантом полиции Фоминым А.С. по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, Зайцева В.В., Дата обезл. в .... часов .... минут на .... км автодороги «....» ...., управляя личной автомашиной №1, государственный номер №, в нарушение п.9.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения не справилась с управлением транспортного средства, выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной №2 государственный номер №, под управлением Д.Г.В. В результате ДТП водитель автомашины №2 Д.Г.В. получил телесные повреждения, причинившие ему средний вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Зайцева В.В. с протоколами и обстоятельствами, изложенными в материалах административного дела не согласна.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, выражается в нарушении водителями Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) и правил эксплуатации транспортных средств.

Состав правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ, предполагает последствия в виде причинения легкого вреда здоровью, либо средней тяжести вреда потерпевшего. Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Для квалификации действий лица по ч.ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкового вреда здоровью, либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из материалов дела, Дата обезл., в .... часов .... минут, Зайцева В.В., управляя грузовым фургоном марки №1, государственный номер №, осуществляла движение по автомобильной дороге «....» по правой полосе в направлении п...... На км указанной дороги, справа во встречном направлении со второстепенной дороги выехал автомобиль марки №2, государственный номер №, под управлением Д.Г.В. Водитель автомобиля марки №1 Зайцева В.В. приняла меры экстренного торможения, после чего произошло столкновение указанных автомобилей. После столкновения автомобиль марки №1 продолжил движение в исходном направлении и съехал в левый кювет, где произошел наезд на дорожный знак. Автомобиль марки №2 от удара развернуло в обратном направлении, и он остановился на полосе движения, ведущей в сторону п. .....

Согласно объяснениям Зайцевой В.В., которые она подтвердила в судебном заседании, Дата обезл., в .... час. .... мин., она на личном автомобиле марки №1, государственный номер №, следовала по автодороге «....» в направлении п....., со скоростью 60-70 км в час, по правой полосе движения. Погода была пасмурная. Когда она подъезжала к перекрестку (поворот на ....), то неожиданно справа выехал на её полосу движения легковой автомобиль темного цвета. Она сразу затормозила и произошло столкновение автомобилей. От удара её автомобиль выехал на левую обочину и остановился. Считает, что столкновение произошло на её полосе движения (л.д.28).

Из объяснений потерпевшего Д.Г.В., которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что Дата обезл., около .... час. .... мин., он на автомобиле марки №2, государственный номер №, двигался из .... в сторону ..... С ним в качестве пассажира ехала его жена Д.Г.М., которая находилась на переднем сиденье. Подъехав к перекрестку а/д «....» он посмотрел в обе стороны и убедившись, что на главной дороге нет транспортных средств, приступил к выполнению маневра левого поворота. Когда он находился на своей полосе движения, то есть на правой исходя из направления в ...., то почувствовал сильный удар и потерял сознание. Когда пришел в себя, то увидел, что его автомобиль стоит на полосе движения в сторону п. ..... Выйдя из автомобиля, он увидел, что на противоположной обочине передней частью в сторону п. .... стоит микроавтобус красного цвета (л.д.26).

Из объяснений Д.Г.М. следует, что Дата обезл. она в качестве пассажира передвигалась в автомобиле марки №2, которым управлял её муж Д.Г.В., ехали они из .... в сторону ..... За дорогой она не следила, смотрела вперед. В какой-то момент она увидела впереди их автомобиля впереди что-то красное и почувствовала удар (л.д.27).

Из объяснений П.Е.А., следует, что Дата обезл. около .... час. .... мин. он выехал из дома д. .... на принадлежащем ему автомобиле ...., государственный номер №, в сторону ..... Продолжая движение по а/д «....», подъезжая к перекрестку .... метров за 500 он увидел, что с второстепенной дороги выезжает автомобиль черного цвета, а со стороны .... в сторону п. .... по главной дороге двигается автомобиль красного цвета. В это время автомобиль черного цвета, а именно №2, начал выполнять маневр поворота налево, далее автомобиль красного цвета №1 начал прижиматься левее и в это время происходит на проезжей части столкновение. После чего машины разлетаются по сторонам. Тогда он остановился, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД (л.д.21).

Также П.Е.А. дополнительно пояснил, что к месту происшествия он подъезжал со стороны п. .... и находился примерно на расстоянии 400-500м. Оба транспортных средства были в его поле зрения, появились практически одновременно. Автомобиль №2 начал выезжать со второстепенной дороги на главную, и по его мнению увидел движущийся со стороны .... автомобиль №1, после чего начал ускоряться и поворачивать в сторону ..... Водитель автомобиля №1, по его мнению, увидев автомобиль №2 начал смещаться на встречную полосу движения. Столкновения между автомобилями произошло на полосе движения, ведущей из п. .... в ...., то есть на которую выехал автомобиль №2 (л.д.29).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из вышеизложенного следует, что Зайцева В.В., нарушив п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехала на полосу встречного движения, что привело к столкновению автомобилей.

Доказательствами, подтверждающими совершение административных правонарушений, являются:

- сообщение от Дата обезл. в ОМВД по .... о ДТП с пострадавшими (л.д.12),

- протокол осмотра места происшествия от Дата обезл. и схема к нему, согласно которым на правой полосе движения в направлении .... находятся обломки автомобиля пластмассы, стекол (л.д.17-20);

- фотоматериалы, из которых следует, что осыпь осколков стекла и пластика деформированных частей и деталей транспортных средств находится, согласно схеме, на левой полосе и левой обочине, то есть на полосе по которой двигался автомобиль №2 в .... (л.д.34-38, 35-41);

- объяснения очевидца ДТП П.Е.А. (л.д. 21, 29 );

- протоколы об административных правонарушениях № и № Дата обезл., составленные ИДПС ОГИБДД ОМВД по .... лейтенантом полиции Фоминым А.С. по ч. 1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с содержанием которых Зайцева В.В. ознакомлена, возражений не представила (л.д.6,6);

- показания свидетеля Фомина А.С. - инспектора ДПС ГИБДД РФ по ...., который подтвердил все обстоятельства, изложенные в материалах дела, пояснив, что, по его мнению, место столкновение автомобилей было на полосе, по которой двигался автомобиль №2 в направлении ....;

- заключение эксперта УМВД РФ по Владимирской области экспертно-криминалистического центра Негазина М.В. № от Дата обезл., из выводов которого следует, что столкновение автомобилей №1, регистрационный знак № и №2, регистрационный знак №, расположенных во встречном направлении, произошло их передними частями, а их продольные оси в момент столкновения находились под углом около 160(+-5) градусов относительно друг друга. Место столкновения транспортных средств наиболее вероятно находится на стороне проезжей части дороги в направлении .... (на полосе движения автомобиля №2) в районе начала осыпи осколков. Решить вопрос по расположению места столкновения в более определенной форме и расположить транспортные средства в момент их столкновения, экспертным путем не предоставляется возможным поскольку отсутствует полный комплекс следов и признаков, по которым можно категорически определить место столкновения и положение транспортных средств в момент их контакта, в частности отсутствуют следы шин колес, следы юза …(л.д. 61-68);

Факт причинения телесных повреждений Д.Г.М. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждён заключением эксперта от Дата обезл. №, из которого следует, что у Д.Г.М. имелись телесные повреждения: тупая травма грудной клетки с переломом 5-го ребра слева, ушиб правой кисти. Данные повреждения квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью человека, образовались от действия тупых твердых предметов и могли быть получены в результате ДТП Дата обезл. (л.д.70).

Факт причинения телесных повреждений Д.Г.В. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждён заключением эксперта от Дата обезл. №, из которого следует, что Д.Г.В. имелись телесные повреждения: сочетанная травма - закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга с незначительно выраженной клинической симптоматикой, тупая травма грудной клетки с переломом тела грудины, тупая травма таза - закрытый перелом крыла левой подвздошной кости, кровоподтеки в области грудной клетки, левого тазобедренного сустава. Данные повреждения в совокупности квалифицированы как причинившие вред здоровью человека средней тяжести, образовались от действия тупых твердых предметов и могли быть получены в результате ДТП Дата обезл. (л.д.69).

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Зайцевой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Д.Г.М., и административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Д.Г.В.

К показаниям свидетелей Ш.С.Н., Н.П.А. суд относится критически, поскольку они являются знакомыми лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и не были очевидцами дорожно-транспортного происшествия. Данные свидетели показали суду, что все обломки пластмассы от автомобилей они сгребли на одну строну. Однако как следует из представленного суду фотоматериала, мелкие осколки, которые располагаются на более близком расстоянии к месту удара, остались на полосе, по которой двигался автомобиль №2 в .....

Допрошенный по ходатайству лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, специалист ЧУ «....» Небукин А.Б., не соглашаясь с выводами эксперта УМВД РФ по Владимирской области экспертно-криминалистического центра Негазина М.В., не привел убедительных доводов и не высказал свою версию относительно места столкновения автомобилей.

Решая вопрос о мере наказания, судья учитывает, что Зайцева В.В. и ранее привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения.

Срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, по данным правонарушениям не истек.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим ответственность Зайцевой В.В., в соответствии с п.п. 2, 5 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административное наказание Зайцевой В.В., судьей не установлено.

При определении размера и вида административного наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение и считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает наказание в виде штрафа за каждое административное правонарушение. Окончательное наказание определяет с учётом положений ч.ч. 1, 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Зайцеву В.В. признать виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа: по ч.1 ст.12.24 КоАП в размере 3000 (три тысячи ) рублей, по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ окончательно назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению на счёт, имеющий следующие реквизиты:

получатель платежа: УФК по Владимирской области (ОМВД России по Камешковскому району)

Банк получателя платежа: Отделение Владимир

ИНН 3315005512

КПП 331501001

р/с 40101810800000010002 в отделении Владимира

БИК 041708001

ОКТМО 17625101

КБК 18811630020016000140,

УИН №

наименование платежа: протокол № и № Дата обезл., УИН №

Жалоба на данное постановление может быть подана в течение            10 суток со дня вручения или получения копии постановления во Владимирский областной суд.

Судья                   С.Н. Стеций

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2016 года