Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1995/2010 ~ М-1804/2010 от 02.11.2010

2-1995/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Железногорск                                                                                        23 декабря 2010 года

    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., с участием истца Катцина А.В., ответчика Стародубцева Д.Н., представителя ответчика Ломакина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катцина А.В. к Стародубцеву Д.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Катцин А.В. обратился в суд с иском с требованием к Стародубцеву Д.Н. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля ToyotaCorollaRunx, 2004 года выпуска, серого цвета, кузов №..., двигатель №..., ПТС 25УВ №..., выданный ДД.ММ.ГГГГ Хасанской таможней Приморского края, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

    Требования мотивированы тем, что в конце февраля 2009 года истец приобрел у ФИО1 за (...) рублей в г.Уссурийск указанный выше автомобиль, после чего с целью продажи пригнал его в Республику Хакасия. Не ставя автомобиль на учет в органах ГИБДД истец предпринял меры по его реализации, а именно договорился с Кизуб К.А. о том, что последний примет участие на возмездной основе по продаже автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> истец передал автомобиль и документы на него Кизуб К.А. с целью продажи. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал от Кизуб К.А., что автомобиль продан, однако последний отказался возвращать ему вырученные от продажи автомобиля деньги, назвать имя покупателя. По его заявлению в отношении Кизуб К.А. было возбуждено уголовное дело, в рамках которого было установлено, что Кизуб К.А. в <адрес> передал автомобиль неустановленным лицам, которые от имени ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продали автомобиль Федорову Е.В. Впоследствии Федоров Е.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ответчику Стародубцеву Д.Н.

    Истец считает, что ответчик не имеет каких-либо прав на автомобиль, в связи с чем просит истребовать его из чужого незаконного владения.

    В судебном заседании истец Катцин А.В. поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что автомобиль был передан Кизуб К.А. добровольно, по его воли, в целях продажи.

    Ответчик Стародубцев Д.Н. и его представитель Ломакин К.В. иск не признали, указав, что ответчик является добросовестным приобретателем. Автомобиль был приобретен по договору купли-продажи в марте 2010 года на авторынке <адрес> у Федорова Е.В. за (...) рублей. Перед приобретением ответчик проверил документы(ПТС) на автомобиль, собственником которого значился Федоров Е.В.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Кизуб К.А., Федоров Е.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство не явились.

    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, суд находит иск не подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знали не мог знать(добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

    Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Катцин А.В. являлся собственником автомобиля ToyotaCorollaRunx, 2004 года выпуска, серого цвета, кузов №..., двигатель №..., ПТС 25УВ №..., выданный ДД.ММ.ГГГГ Хасанской таможней Приморского края, который был приобретен у ФИО1

    Из объяснения истца судом установлено, что по его воли и с его согласия указанный выше автомобиль с целью продажи был добровольно передан во владение Кизуб К.А.

    Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорный автомобиль приобретен Федоровым Е.В. у ФИО1

    Федоров Е.В., как собственник автомобиля внесен в ПТС, произвел государственную регистрацию транспортного средства в ГИБДД УВД по <адрес>.

    Согласно материалов уголовного дела судом установлено, что Федоров Е.В. приобрел автомобиль у незнакомого лица по договору купли-продажи.

    Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорный автомобиль приобретен Стародубцевым Д.Н. у Федорова Е.В.

    Стародубцев Д.Н., как собственник автомобиля внесен в ПТС, произвел государственную регистрацию транспортного средства в ОГИБДД УВД по <адрес>.

    При исследовании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что данный договор отвечает признакам действительной сделки.

    Аналогичными признаками действительной сделки обладает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Однако, указанное обстоятельство не имеет юридического значения при разрешении данного спора.

    Из объяснения ответчика судом установлено, что последний принял меры к установлению правомочий продавца на отчуждение автомобиля, что фактически подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями в ПТС о собственнике(продавце) автомобиля Федорове Е.В.

    Таким образом, судом установлено, что истец по своей воли, добровольно и с целью продажи передал автомобиль Кизуб К.А., впоследствии на основании возмездных договоров купли-продажи спорный автомобиль приобретен Федоровым Е.В., а затем ответчиком Стародубцевым Д.Н., совершенные сделки отвечают признакам действительных сделок, ответчик при совершении сделки принял меры к выяснению правомочий продавца на отчуждение имущества, ответчик Стародубцев Д.Н. является добросовестным приобретателем спорного имущества.

    Законные основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют. При этом, истец не лишен права требования возврата денежных средств либо спорного автомобиля соответственно с Кизуб К.А., Федорова Е.В.

    Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований истца, постольку отсутствуют законные основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика государственной пошлины.                  

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Катцина А.В. к Стародубцеву Д.Н. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля ToyotaCorollaRunx, 2004 года выпуска, серого цвета, кузов №..., двигатель №..., ПТС 25УВ №..., выданный ДД.ММ.ГГГГ Хасанской таможней Приморского края - отказать.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Железногорского городского суда

    Красноярского края                                                                                            С.Н.Костенко