Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2023 ~ М-724/2023 от 02.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года                     г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Тришкина

при секретаре Диденко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 957/2023 по иску ООО «НБК» к Романову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Романову В.В., требуя взыскать с ответчика:

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. (часть основного долга),

- проценты за пользование кредитом в размере 25,45 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, начисленные на остаток основного долга в сумме 306 000 руб.,

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 306 000 руб., в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по начисленным процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Романов В.В., заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 306 000 руб. под 25,45 % годовых.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России», руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № пЦП25-13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 499 418 руб. 1 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

Задолженность в размере 499 418 руб. 1 коп. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

Поскольку в настоящее время права требования по кредитному договору на сумму 499 418 руб. 1 коп., принадлежат ООО «НБК», истец просит взыскать с Романова В.В., часть задолженности по указанному кредитному договору в сумме 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Также истец просит взыскать:

- проценты за пользование кредитом в размере 25,45 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, начисленные на остаток задолженности по основному долгу 306 000 руб.

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 306 000 руб., в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по начисленным процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Определением суда (протокольной формы) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Представитель истца – ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик Романов В.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, судебными повестками, направленными по адресу регистрации: <адрес>. Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом; гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом, в отсутствии возражений представителя истца, в порядке ст. 233 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Романов В.В., заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 306 000 руб. под 25,45 % годовых на срок 60 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа 19 числа каждого месяца в размере 9 062 руб. 41 коп.

Согласно представленному графику платежей, последний платеж по кредиту заемщик должен был выполнить ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются кредитором по требованию заемщика (п.14 Индивидуальных условий кредитования).

Ответчиком Романовым В.В., не оспаривался факт получения им кредита в размере 306 000 рублей на указанных в кредитном договоре условиях, обязательства по которому им исполнялись ненадлежащим образом.

Из расчета взыскиваемой суммы следует, что ответчик неоднократно нарушал условия договора, в результате образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 418 руб. 1 коп., из которых сумму основного долга 306 000 руб.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитования, заемщик предоставил кредитору право полностью или частично уступать свои права по договору любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому ПАО «Сбербанк России» уступило права требования, в т.ч. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из приложения № к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, указана задолженность Романова В.В., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 418 руб. 1 коп.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требований направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «НБК» является надлежащим истцом по делу.

Согласно представленного суду расчета сумма задолженности Романова В.В., по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 499 418 руб. 1 коп. Вместе с тем, истцом ко взысканию заявлена часть основного долга в размере 150 000 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Таким образом, к взысканию с ответчиков судом определяется денежная сумма в размере 150 000 руб.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору кредитному договору, право требования по которому к истцу перешло на основании договора уступки прав (требования), тогда как, согласно ст.ст. 309-314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Романова В.В., процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 25,45 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства по возврату кредита, поскольку в силу п. 3 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По изложенным выше основаниям также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 306 000 руб., в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по начисленным процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 361 руб. 26 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить.

Взыскать с Романова В. В., <данные изъяты> в пользу ООО «НБК» (ИНН 4345197098):

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере 150 000 руб. (часть основного долга)

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 19 200 руб.

а всего 169 200 руб.

Взыскать с Романова В. В., <данные изъяты> в пользу ООО «НБК» (ИНН 4345197098) проценты за пользование кредитом в размере 25,45 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, начисленные на остаток основного долга задолженности (на дату принятия решения – 306 000 рублей).

Взыскать с Романова В. В., <данные изъяты> в пользу ООО «НБК» (ИНН 4345197098) неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга (на дату принятия решения – 306 000 рублей) в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Взыскать с Романова В. В., <данные изъяты> в пользу ООО «НБК» (ИНН 4345197098) неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по начисленным процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В 3-х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                  Е.Л. Тришкин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                  Е.Л. Тришкин