Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2020 ~ М-587/2020 от 25.09.2020

Дело №2-612/2020

УИД 28RS0005-01-2020-000842-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                          25 ноября 2020 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре                              Ленда В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Фоменко Анны Александровны к Шалагинову Сергею Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок,

    УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП №3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Фоменко А.А. обратилась в Благовещенский районный суд с иском к Шалагинову С.С. об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 28:10:000000:88, категории земель: земли населенных пунктов, разрешение использование: под административным зданием, площадью 4 637 401 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 5 километрах по направлению на юго-восток от ориентира с. Марково, в рамках исполнительного производства №98849/20/28022-ИП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району в отношении должника Шалагинов Сергей Сергеевич на исполнении находится исполнительное производство №98849/20/28022-ИП от 24.06.2014 г. на общую сумму задолженности в размере 268 537,40 руб. Остаток задолженности составляет 20 425,76 руб.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 28:10:000000:88, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, общая площадь 4637401 кв. м., адрес: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с действующим законодательством должник отвечает по своим долгам всем принадлежащим ему имуществом. Так как иное имущество, реализация которого позволила бы погасить задолженность по исполнительным документам в полном объеме, у должника отсутствует, а также в связи с тем, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

    Определениями Благовещенского районного суда от 02 октября 2020 года, 23 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: взыскатель по исполнительному производству ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», Управление Росреестра по Амурской области.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП №3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Фоменко А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Шалагиной С.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ признан судом извещенным надлежащим образом.

Третьи лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», Управление Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 ст. 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП №3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской находится исполнительное производство №98849/20/28022-ИП (ранее присвоенный номер 22941/14/22/28) в отношении должника Шалагиной Сергей Сергеевич, возбужденное 24 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем Фоменко А.А. на основании исполнительного листа №2-539/2014 от 02.06.2014, выданного Благовещенским районным судом Амурской области по делу №2-539/2014, вступившему в законную силу 02.06.2014, о взыскании с должника в пользу взыскателя ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 268 537,40 руб.

Согласно представленной истцом выписке из ЕГРН от 22.02.2018 №00-00-4001/5177/2018-4288, Шалагинову С.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.10.2011 принадлежал на праве общей долевой собственности, доля в праве 33666/4637401, земельный участок с кадастровым номером 28:10:000000:88, назначение объекта: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в 5 километрах по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным по запросу суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области выпискам из ЕГРН от 14.10.2020 №КУВИ-002/2020-28483069, КУВИ-002/2020-28482972, Шалагинов С.С. не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 28:10:000000:88, поскольку произвел отчуждение принадлежащего ему права по договору купли-продажи доли земельного участка дата и номер государственной регистрации 26.12.2016 №28-28/001-28/101/007/2016-929/3.

Из системного толкования приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из имеющейся в материалах исполнительного производства выписки из ЕГРН от 22.02.2018 №00-00-4001/5177/2018-4288 следует, что должник Шалагинов С.С. утратил право на долю в спорном земельном участке, приобретенную 01.10.2011, дата государственной регистрации прекращения права 26.12.2016, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Вместе с тем, обладая данной информацией, судебный пристав-исполнитель Фоменко А.А. заявила к Шалагинову С.С. требование об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 28:10:000000:88, который ему не принадлежит, что свидетельствует о том, что требования истца предъявлены формально, без учета фактических обстоятельств содержания права собственности на спорный земельный участок и положений ст. ст. 255, 278 ГК РФ, в связи с чем, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дополнительно суд полагает необходимым обратить внимание руководства структурного подразделения службы судебных приставов на необходимость усиления контроля за качеством исполнения своих должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями при обращении в суд с аналогичными исками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Фоменко Анны Александровны к Шалагинову Сергею Сергеевичу об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 28:10:000000:88, категории земель: земли населенных пунктов, разрешение использование: под административным зданием, площадью 4637401 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 5 километрах по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, в рамках исполнительного производства №98849/20/28022-ИП – оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.

Председательствующий:

    Решение суда в окончательной форме принято 25 ноября 2020 года.