Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2011 от 17.01.2011

        № 12-45/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

            03 марта 2011 года      город Ижевск

      Судья Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Дементьева М.Ю., с участием представителя заявителя Поляковой Е.Н., действующей на основании доверенности, при секретаре Зартдиновой З.С., рассмотрев жалобу Горбачева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> на постановление № по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного командиром ПДПС ГИБДД МВД по УР Титовым А.И.

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного командиром ПДПС ГИБДД МВД по УР Титовым А.И. должностное лицо - <данные изъяты> Горбачев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

На указанное постановление Горбачевым А.В. была в Первомайский суд г. Ижевска подана жалоба, в которой он просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром ПДПС ГИБДД МВД по УР Титовым А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст..12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в обжалуемом постановлении не указаны какие именно служебные (должностные) обязанности Горбачевым не были исполнены или исполнены ненадлежащим образом, нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения Горбачевым А.В. административного правонарушения. При составлении протокола и вынесении постановления присутствовала представитель Рыкова Н.А. на основании доверенности, выданной начальником Управления, без предоставления данному лицу процессуальных полномочий по делу об административном правонарушении. Дорога по <адрес> включена в перечень объектов, закрепленных за МУП «Трест Дормостстрой» контрактом, заключенным между ним и муниципальным заказчиком, п.2.5 указанного контракта предусматривает полную ответственность МУП «Трест Дормостстрой» за безопасность дорожного движения. ГОСТом Р 50597-93 предусмотрены сроки ликвидации повреждений, обнаруженных на проезжей части дороги, в частности разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение не более 3-х часов, из представленных административных материалов не возможно установить, фиксировалось ли сотрудниками ГИБДД отсутствие крышки люка на проезжей части дороги по <адрес> (у <адрес>) по состоянию на 05 час.35 мин.

В судебном заседании представитель Горбачева А.В. - Полякова Е.Н., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что МУ «Управление внешнего благоустройства Администрации <адрес>» в качестве муниципального заказчика заключило муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и элементов обустройства улично-дорожной сети муниципального образования <адрес> с подрядчиком МУП <адрес> «Трест Дормостстрой». Дорога, указанная в постановлении об административном правонарушении имеется в перечне объектов данного контракта (1 группа). Работы по ремонту и замене дождеприемных колодцев входят в состав работ, указанных в контракте (п.2.2.3). В соответствии с п.4.2.1 указанного контракта необходимость выполнения работ определяется подрядчиком самостоятельно, основываясь на своевременном объезде закрепленных территорий. В связи с указанными обстоятельствами вины Горбачева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ не имеется.

Выслушав представителя Горбачева А.В. Полякову Е.Н действующую на основании доверенности, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба Горбачева А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по статье 12.34 КоАП РФ.

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлена обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

     Согласно Устава МУ «Управление внешнего благоустройства Администрации г. Ижевска» (далее по тексту Управление) осуществляет управленческие функции в области строительства, реконструкции и содержания объектов внешнего благоустройства. К вопросам ведения Управления относится строительство, реконструкция и содержание автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования «город Ижевск). Для осуществления управленческих функций в области строительства, реконструкции, ремонта и содержания объектов внешнего благоустройства Управление выполняет функции муниципального заказчика Администрации г. Ижевска по проектированию, строительству, реконструкции, ремонту и содержанию закрепленных объектов внешнего благоустройства, в том числе автомобильных дорог общего пользования <адрес>, дорожные ограждающие устройства, тротуары.

Горбачев А.В. является должностным лицом - <данные изъяты>».

В должностные обязанности <данные изъяты>, согласно должностной инструкции входит осуществление руководства и контроля деятельности Управления как муниципального заказчика Администрации города Ижевска на выполнение работ и оказанию услуг по содержанию, эксплуатации, техническому обслуживанию, капитальному и текущему ремонту объектов коммунального назначения и внешнего благоустройства городских территорий.

В пунктах 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", подлежащего обязательному применению в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании", предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью, согласно п ДД.ММ.ГГГГ. Дождеприемники должны соответствовать требованиям ГОСТ 26008.

Как следует из материалов дела, должностными лицами ГИБДД в ходе производства по делу о дорожно-транспортном происшествии, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по адресу: <адрес> отсутствовала решетка на люке дождевой (ливневой) канализации, и составлен акт выявленных недостатков содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и на основе имеющихся в деле доказательств, в частности должностной инструкции начальника Управления, суд пришел к выводу, что данное административное правонарушение совершено им в результате ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей по осуществлению руководства и контроля деятельности Управления как муниципального заказчика Администрации города Ижевска на выполнение работ и оказанию услуг по содержанию, эксплуатации, техническому обслуживанию, капитальному и текущему ремонту объектов коммунального назначения.

При таких обстоятельствах вывод, имеющийся в постановлении по делу об административном правонарушении о наличии в действиях Горбачева А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 12.34 КоАП РФ, является правильным.

Доводы представителя заявителя о том, что ответственность за ненадлежащее содержание дорог должна быть возложена на подрядчика по муниципальному контракту не может быть принят во внимание, поскольку ответственность подрядчика в данном случае может быть определена только в случае предъявления соответствующих требований к подрядчику со стороны муниципального заказчика.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола и вынесении постановления присутствовала представитель Рыкова Н.А. на основании доверенности, выданной начальником Управления, без предоставления данному лицу процессуальных полномочий по делу об административном правонарушении, также не принимаются во внимание, поскольку нарушений прав лица, в отношении которого был составлен протокол и вынесено постановление, в данной ситуации, суд не усматривает, поскольку позиция представителя Рыковой при составлении протокола об административном правонарушении не противоречила позиции самого Горбачева А.В. по данному делу.

Довод жалобы о сроках замены отсутствующей решетки ливневой канализации, предусмотренной ГОСТом Р50597-93, судом не рассматривается, как не относящийся к предмету данного административного правонарушения, поскольку Горбачев А.В. привлечен к ответственности за нарушение правил содержания дорог, а не за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления и производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Горбачева А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного командиром ПДПС ГИБДД МВД по УР Титовым А.И. в отношении должностного лица Горбачева А.В., оставить без изменения, а жалобу Горбачева А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

      Судья:                                                            М.Ю.Дементьева