Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2017 ~ М-761/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-1069/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года                             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уют» к Васильеву И.А., Погребняк Д.А., Юриной Н.С. о взыскании задолженности наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Уют» обратился в суд с иском к Васильеву И.А., Погребняк Д.А., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно долг наследодателя по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в размере 18 736 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 749 рублей 44 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между истцом и Е.В. был заключен договор купли-продажи №** товара (**, подарочный сертификат на рассрочку ** руб.) с рассрочкой платежа. Сумма по договору составляет ** рублей. Заключенный договор составлен в соответствии со ст. 485, 486, 488, 489 ГК РФ. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что платежи должны производиться частями. По договору не закрыты ** платеж в размере ** рублей, * платежи по ** рублей. Общей суммой ** рублей. Условия пункта 2.4 договора предусматривает досрочную уплату невнесенных платежей в случае, если, покупатель просрочит внесение очередного платежа более чем на ** дней. Сумма досрочно взыскиваемых платежей составляет ** рублей. Общая сумма долга составляет ** рублей. ** Е.В. умерла. Согласно ответу нотариуса Сариковой С.В., наследники извещены о поступившей претензии.

В судебном заседании ** года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Юрина Н.С.

Представитель истца ООО «Уют» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил провести судебное заседание без его участия.

Ответчик Погребняк Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Ответчики Васильев И.А., Юрина Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, суд признает извещение ответчиков надлежащим. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ** между истцом и Е.В. был заключен договор купли-продажи №** товара (**, подарочный сертификат на рассрочку ** руб.) с рассрочкой платежа. Сумма по договору составляет ** рублей, что подтверждается представленной суду копией договора.

Факт выполнения истцом условий договора купли-продажи подтвержден актом приема-передачи имущества (л.д.6-оборот).

Из представленной истцом справки о внесенных платежах следует, что Е.В. не оплачены с ** платеж на общую сумму ** рублей, при этом просрочка внесения ** платежа образовалась **.

Пункт 2.4 договора купли-продажи предусматривает досрочную уплату невнесенных платежей в случае, если, покупатель просрочит внесение очередного платежа более чем на ** дней.

Представителем истца суду представлен расчет задолженности по указанному договору, согласно которому общая сумма задолженности на ** составляет ** рублей.

** Е.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти **.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти Е.В., следует, что наследниками после смерти Е.В. являются ** Юрина Н.С., ** – Васильев И.А., Погребняк Д.А., которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ** долю в праве общей собственности на жилое помещение квартиру №** в доме №** по ул. ** в г.**, денежные вклады и неполученную заработную плату.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах ответственность по долгам Е.В. по договору купли-продажи от ** должны нести Юрина Н.С., Васильев И.А., Погребняк Д.А. как наследники, отвечающие по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Е.В. принадлежала ** доля в праве общей долевой собственности на квартиру № ** в доме № ** по ул. ** в г. ** на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан №**от ** года.

В материалах дела имеется копия кадастрового паспорта, согласно которой кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. **, составляет ** рублей ** копеек. Также в состав наследственного имущества после смерти Е.В. входят неполученная заработная плата в сумме ** рубля и денежные вклады.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя Е.В. перед ООО «Уют».

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи в заявленной сумме ** рублей законным и обоснованным и подлежащим взысканию в полном объеме солидарно с ответчиков Васильева И.А., Погребняк Д.А., Юриной Н.С..

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме ** рублей ** копейки. С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере **рублей ** копейки с каждого.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уют» к Васильеву И.А., Погребняк Д.А., Юриной Н.С. о взыскании задолженности наследодателя, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Юриной Н.С., Васильева И.А., Погребняк Д.А., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют» задолженность по договору купли-продажи товара №** от **, заключенному между ООО «Уют» и Е.В., в сумме ** рублей.

Взыскать с Юриной Н.С., Васильева И.А., Погребняк Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по ** рублей ** копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:                             М.С. Каракаш