Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2017 ~ М-248/2017 от 30.01.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года                                    <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Яцкив О.Г.,

при секретаре ФИО14,

с участием истца ФИО9 А.В.,

представителя истца ФИО18, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО15, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о признании доверенности, договора дарения квартиры недействительными,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО22., действующему в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, о признании договора дарения квартиры недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. истцу принадлежала на праве собственности трехкомнатная квартира с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., в том числе жилой - № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ГБУ РО «МФЦ <адрес>» с целью заключения договора дарения вышеуказанной квартиры с сыном ФИО23. Однако сотрудником отдела приема-выдачи документов ГБУ РО «МФЦ <адрес>» ему было сообщено, что данная квартира ему уже не принадлежит.

Из полученной выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало доподлинно известно, что собственником спорной квартиры в настоящий момент являются внуки истца - ФИО7 и ФИО7 по № доле в праве общей долевой собственности у каждого. Право собственности внуков на спорную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. и перешло к ним на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом в лице ФИО6 действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., и внуками истца ФИО7 ФИО7 в лице их законного представителя (отца) ФИО27

При этом истцом указанная доверенность не выдавалась, к нотариусу с целью оформления подобной доверенности он не обращался, дарить свою квартиру внукам не намеревался.

По уточненным исковым требованиям истец просит суд:

1) признать недействительной доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ. от имени ФИО1 ФИО6, удостоверенную ФИО5, нотариусом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированную в реестре за №;

2) признать недействительным договор дарения квартиры с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО22 в лице ФИО6. и несовершеннолетними ФИО7., ФИО7 в лице законного представителя ФИО22. и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО9., представитель истца ФИО18 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО22. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, эксперта, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1, 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ст.288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.154 Гражданского Кодекса РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п.2 ст.154 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3 ст.154).

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании п.3 ст.574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п.5 ст.576 ГК РФ, доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.

В судебном заседании установлено, что ФИО7. с ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (том №, л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) в лице поверенного ФИО6 и ФИО7, ФИО7 (покупатели) в лице законного представителя ФИО2 был заключен письменный договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том №, л.д№).

В настоящее время ФИО6. сменила фамилию на «ФИО16», ФИО7. сменил фамилию на «ФИО16», ФИО7. сменил фамилию на «ФИО16».

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: копией свидетельства о расторжении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№); копией постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№); копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№); копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№).

Поверенный ФИО16 (ранее ФИО6 при заключении данной сделки, действовала от имени продавца ФИО9 на основании доверенности <адрес>, выданной от имени ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО5, зарегистрированной в реестре за № (том № л.д.№ №).

ДД.ММ.ГГГГ. представитель ФИО9 - ФИО16 (ранее ФИО6., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом ФИО5, обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлениями о государственной регистрации договора дарения (том №, л.д.№ перехода права собственности (том № л.д.№ в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а законный представитель покупателей ФИО22. с заявлениями о государственной регистрации договора дарения (том №, л.д.№), о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный объект (том №, л.д№

С ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО16 (ранее ФИО9) ФИО7 и ФИО16 (ранее ФИО9) ФИО7, номер государственной регистрации № (том № л.д.№).

В силу норм гражданского законодательства Российской Федерации доверенность является односторонней сделкой и к ней применяются общие правила, установленные для сделок такого рода.

Доверенность может быть признана недействительной по общим требованиям о недействительности сделок. В частности, недействительны доверенности не соответствующие закону или иным правовым актам на основании ст. 168 ГК РФ.

В силу п.1 ст.182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п.1 ст.185 ГК РФ).

На основании п.2 ст.185 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент оформления доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент оформления доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ., сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент оформления доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Довод истца о том, что он не подписывал доверенность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В рамках рассмотрения данного дела назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно выводам эксперта ООО Экспертное учреждение <адрес> центр экспертизы» ФИО17, отраженным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д№):

1) подпись от имени ФИО9 А.В. в строке «подпись» доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена самим ФИО1. Различающиеся частные признака на сделанный вывод не влияют, а объясняются вариационностью подписи;

2) рукописная запись «ФИО1» в строке «подпись» доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена самим ФИО1.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы. Экспертиза произведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» №73-ФЗ от 31.05.2002г. и норм ГПК РФ. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Экспертиза проведена лицом, имеющим необходимое образование и квалификацию. Выводы эксперта являются полными, определенными, не имеющими противоречий. В заключение содержится подробное описание проведенных исследований и сделанные в их результате выводы ясны.

Кроме того, из доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. подписал ее в присутствии нотариуса ФИО5 Личность доверителя была установлена нотариусом, данные доверителя также указаны в реестровой записи о совершении нотариальных действий (том № л.д.№ (оборот)-№ Текст доверенности был прочитан вслух.

Согласно тексту указанной доверенности истец ФИО1 доверил ФИО9 (в настоящее время ФИО16) ФИО6 подарить ФИО9 (в настоящее время ФИО16) ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 (в настоящее время ФИО16) ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ? доле каждому, принадлежащую истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для чего предоставил ей право подавать от его имени заявления, справки и документы, собирать необходимые справки и документы во всех компетентных органах, учреждениях и организациях <адрес>, заключить и подписать договор жарения квартиры, быть представителем в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> по вопросу регистрации договора дарения, перехода права собственности и прекращения в связи с дарением права собственности ФИО9. на вышеуказанный объект недвижимости.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он в силу объективных обстоятельств не понимал буквального смысла изложенного в доверенности, не мог понимать последствий выдачи доверенности для совершения договора дарения квартиры, не желал наступления данных последствий.

Следовательно, ФИО9. выразил свою волю на передачу ФИО9 (в настоящее время ФИО16 полномочий по оформлению договора дарения спорной квартиры ФИО9 (в настоящее время ФИО16) ФИО7 и ФИО9 (в настоящее время ФИО16) ФИО7.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что оспариваемые сделки совершены при таких обстоятельствах, которые влекут их ничтожность или являются основаниями для признания сделок недействительными, истцом не представлено.

Учитывая положения ст.67 ГПК РФ, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО9 о признании недействительными доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемая доверенность подписана лично истцом, и имелось его волеизъявление на отчуждение квартиры.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. (квитанция серия № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Представитель ответчика ФИО15, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., принимала участие в предварительных судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая принцип разумности и справедливости, продолжительность судебного разбирательства, его сложность, суд находит возможным взыскать с истца ФИО9. в пользу ФИО22 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о признании доверенности, договора дарения квартиры недействительными отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья –