Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2147/2012 ~ М-1614/2012 от 09.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012 г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при секретаре Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2147/2012 по иску Елагина А.В., Елагиной Г.П., Елагина А.А. Мальцевой Н.А. к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя следующим. Нанимателем жилого помещения адресу: <адрес> является Елагин А.В.. В квартире была произведена перепланировка, однако Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара отказано в согласовании произведенной перепланировки на том основании, что не были представлены правоустанавливающие документы на жилое помещение, отсутствовало согласие собственника жилого помещения. Считают отказ в согласовании перепланировки необоснованным. Перепланировка соответствует всем требованиям и нормам СНиП, не затрагивает законные интересы третьих лиц. Просят сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов Елагин А.В., действующий в своих интересах и интересах Елагиной Г.П., Елагина А.А., Мальцевой Н.А. на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и пояснил, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес> является он Елагин А.В., с ним заключен договор социального найма. Истцы зарегистрированы и проживают в указанной квартире. В квартире была произведена перепланировка: демонтирована раковина в ванной комнате площадью 3,7 кв.м. Перепланировка произведена в соответствии с требованиями действующих норм и правил СНиП. Просит сохранить жилое помещение – квартиру <адрес> в г. Самаре в перепланированном состоянии.

Представитель Администрации г.о. Самара, Администрации Кировского района г.о. Самара Смыслова Г.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика - Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Представитель третьего лица – Департамента управления имуществом г.о. Самара Меренкова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в решении Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара об отказе в согласовании произведенной перепланировки..

Представители третьих лиц – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, письменных отзывов не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Елагин А.В., что подтверждается договором социального найма. Лицевой счет открыт на имя Елагина А.В. (л.д. 28-30, 22).

Согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы Елагин А.В., Елагина Г.П., Елагин А.А., Мальцева Н.А. (л.д. 27).

Из технического паспорта (л.д. 23-26) следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> проведена перепланировка, а именно: демонтирована раковина в ванной комнате площадью 3,7 кв.м.., а также уменьшен дверной проем между пом. 22 и 27. После перепланировки технические характеристики квартиры не изменились и составляют: общая площадь жилого помещения составляет 49,2 кв.м., жилая – 29,0 кв.м., подсобная – 20,2 кв.м., кроме того, прочая (без коэффициента) – 0,0 кв.м.

Истцы обратились в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании самовольно произведенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) отказано в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что не были представлены правоустанавливающие документы на жилое помещение, согласие собственника жилого помещения.

Согласно техническому заключению, выполненному ЗАО фирма «Горжилпроект», проведенные строительные мероприятия: демонтаж раковины в ванной комнате площадью 3,7 кв.м. не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП 3.05-01-85 « Внутренние санитарно-технические системы» (л.д. 11-19).

Из экспертного заключения по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» в Кировском районе г. Самары следует, что строительные мероприятия по переустройству жилого помещения по адресу: <адрес> не нарушают требований СанПиН 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 8-10).

В соответствии с заключением ООО «Аудит-Безопасность» о соответствии требованиям пожарной безопасности от 27.04.12 г. № 12/143 (л.д. 48-50), установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры по адресу: <адрес> требованиям пожарной безопасности.

Принимая во внимание, что выполненная перепланировка квартиры по указанному адресу, произведенная в целях улучшения жилищных условий, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, квартира пригодна для дальнейшего использования, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц; работы по перепланировке и переустройству выполнены без нарушений действующих противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, суд приходит к выводу, что исковые требования Елагиных А.В., Г.П., А.А., Мальцевой Н.А. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Елагина А.В., Елагиной Г.П. Елагина А.А. Мальцевой Н.А. к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., подсобной площадью 20,2 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) 0,0 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2012г.

Председательствующий: Т.А. Маликова