Решение по делу № 2-394/2014-Р ~ М-366/2014-Р от 08.05.2014

Дело №2-394/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 августа 2014 года         г.Белорецк РБ

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Галиакберовой З.И.,

с участием истца- ответчика Соломинова А.М.,

представителя Соломинова А.М. - Федотова О.В., по доверенности,

ответчика -истца Соломиновой Г.Б.,

представителя Соломиновой Г.Б. - адвоката Курманаевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соломинова Александра Михайловича к Соломиновой Галине Борисовне о признании недостойным наследником и признании права собственности на квартиру, встречному исковому заявлению Соломиновой Галины Борисовны к Соломинову Александру Михайловичу о признании недостойным наследником, признании преимущественного права на наследственную квартиру, произвести раздел наследственной квартиры и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Соломинов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Соломиновой Г.Б. о признании недостойным наследником и признании права собственности на квартиру.

Соломинова Г.Б. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Соломинову А.М. о признании недостойным наследником, признании преимущественного права на наследственную квартиру, произвести раздел наследственной квартиры и признании права собственности на квартиру.

В исковом заявлении Соломинов А.М. указал, что приговором Белорецкого районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Соломинова Г.Б. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.1 ст.327. ч.2 ст.159 УК РФ, по ч.2 ст. 69 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Ранее ДД.ММ.ГГГГ умер их сын ФИО3, после смерти которого он и Соломинова Г.Б. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а именно квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, которая была в собственности их сына. Однако Соломинова Г.Б. претендуя на <данные изъяты> долю вышеуказанной квартиры, обратилась к исполняющей обязанности главы администрации Тирлянский сельсовет ФИО6 с просьбой составить заведомо подложную доверенность от его имени. В результате противоправных действий Соломинова Г.Б. использовала незаконно выданную доверенность и получила свидетельства о праве собственности по 1\2 доли Соломиновой Г.Б. и Соломинову А.М., а затем оформила квартиру на себя, получив свидетельство о праве собственности ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила его право на наследство после смерти сына. Просит признать Соломинову Г.Б. недостойным наследником, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекратить запись произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о регистрации права собственности за Соломиновой Г.Б. на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, и признать за Соломиновым А.М. право собственности на указанную квартиру.

Во встречном исковом заявлении Соломинова Г.Б. указала, что с ответчиком у нее сложились неприязненные отношения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер их сын ФИО3, после смерти которого открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, общая рыночная стоимость которой согласно справке оценщика составляет <данные изъяты> рублей. Завещания на данную квартиру не имеется. Она и Соломинов А.М. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Между тем, с Соломиновым А.М. брачные отношения были прекращены в <данные изъяты> году, когда сыну было <данные изъяты> лет. Развод с Соломиновым А.М. был официально оформлен в марте <данные изъяты> года. В <данные изъяты> году она предлагала Соломинову А.М оформить нотариальное соглашение о разделе наследственной квартиры, однако он на предложение не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ей и Соломинову А.М. установлены по <данные изъяты> доли каждому на квартиру по адресу: РБ, <адрес>. С <данные изъяты> года Соломинов А.М. жил с другой семьей, с сыном не общался, она несет и производит все расходы по оформлению и сохранению наследственного имущества. На день смерти сына она была зарегистрирована в данной квартире, осуществляет оплату коммунальных платежей, а потому считает, что имеет преимущественное право на квартиру. Иного жилья не имеет, и указанное жилье является единственным для проживания. Просит признать за ней преимущественное право на наследственную квартиру, произвести раздел квартиры по 1\2 доли каждому и признать за ней и Соломиновым А.М. право собственности по <данные изъяты><данные изъяты> доли каждому на указанную квартиру.

В ходе рассмотрения гражданского дела от Соломиновой Г.Б. поступило уточнение к встречному исковому заявлению, в котором Соломинова Г.Б. указала, что Соломинов А.М является недостойным наследником, поскольку с <данные изъяты> года не жил с ее семьей, сына не воспитывал, материально не помогал, не интересовался здоровьем и судьбой сына, злоупотреблял родительскими обязанностями, требовал деньги на свое содержание. С <данные изъяты> года Соломинов А.М. злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, наносил ей телесные повреждения, оскорблял ее и выгонял из дома ее и сына, чем нанес моральную травму сыну. В <данные изъяты> году в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где она жила с сыном, Соломиновым А.М была совершена кража личных вещей сына. По данному факту было возбуждено головное дело и затем вынесен приговор. При жизни сына Соломинов А.М. не посетил его в больнице, не интересовался его здоровьем, не помог в приобретении лекарственных препаратов. После смерти сына Соломинов А.М. не помог в организации похорон и проведении поминальных обедов, ничего не сделал для благоустройства могилы сына. Просит признать Соломинова А.М. недостойным наследником, отстранить его от наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней преимущественное право на наследственную квартиру, признать за ней право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании Соломинов А.М. и его представитель Федотов О.В., действующий по доверенности, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования Соломиновой Г.Б. не признали в полном объеме, считая их необоснованными.

Соломинова Г.Б. в судебном заседании показала, что уточненные встречные исковые требования поддерживает частично, отказывается от требований в части раздела наследственной квартиры, пояснив, что исковые требования Соломинова А.М. не признает в полном объеме, поскольку указанную квартиру она покупала на собственные средства для сына, Соломинов А.М. с 1997 года материально не помогал, жил с другой женщиной. Сын был болен и она ежемесячно с ним ездила в больницу, то есть предпринимала все усилия для того, чтобы его вылечить. При жизни сын хотел составить завещания, но скоропостижно скончался. При жизни сын был озлоблен на отца, так как он алименты не платил, с ним не общался. После смерти сына она на свои собственные средства оформила документы на наследственное имущество, получив у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону. Однако считая квартиру своей собственностью обратилась к Федотову О.В. чтобы он помог ей оформить квартиру полностью на себя. Федотов О.В. предложил обратиться к ФИО6, которая исполняла обязанности главы администрации Тирлянского сельсовета. ФИО6 составила доверенность на Соломинова А.М. и предложила ей взять у него подпись, чтобы оформить договор купли-продажи. Просит в удовлетворении исковых требований Соломинова А.М. отказать.

Представитель Соломиновой Г.Б. - адвокат Курманаева Г.Ю. в судебном заседании показала, что Соломинова Г.Б. при жизни своего сына ФИО3 на свои собственные средства для сына купила квартиру по адресу: РБ, <адрес>. В <данные изъяты> году сын Соломиновой Г.Б. умер от болезни. В последующем Федотов О.В. оказывал помощь Соломиновой Г.Б. для установления права собственности на наследственную квартиру, тем самым знал все особенности взаимоотношений между Соломиновой Г.Б. и Соломиновым А.М., в связи с чем, считает, что имеется заинтересованность Федотова О.В. в исходе дела. Довод о том, что Соломинова Г.Б. осуждена приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу, считает необоснованным, поскольку именно ФИО6 подтолкнула Соломинову Г.Б. к указанным в приговоре противоправным действиям. ФИО2 каких -либо противоправных действий по отношению к наследодателю, то есть к своем сыну не предпринимала. Кроме того, Соломиновым А.М. суду представлен технический паспорт на объект недвижимости <адрес>, между тем наследственная <адрес>. Также Соломинов А.М. не оказывал помощи Соломиновой Г.Б. в погребении ФИО3, как в денежном, так и в физическом плане. Просит в удовлетворении исковых требований Соломинова А.М. отказать.

Третьи лица - нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> РБ и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились, заявлениями просили рассмотреть дело без их участия.

Свидетель ФИО8 суду показал, что является старшей по дому, где находится спорная квартира. Соломинова Г.Б. приобрела квартиру по адресу: РБ, <адрес>, у ФИО9 для сына Жени. Соломинова Г.Б. зарегистрирована в указанной квартире и проживает в ней, сама платила и платит коммунальные платежи.

Свидетели ФИО10, ФИО11 суду показали, что знают Соломиновых давно, с <данные изъяты> года Соломинов А.М. и Соломинова Г.Б. вместе не жили. Соломинова Г.Б. жила с младшим сыном Женей в вышеуказанной квартире, Соломинов А.М алименты не платил. Ранее Соломинова Г.Б. купила указанную квартиру сыну на собственные деньги, а также на деньги, которые занимала у ФИО10

Свидетель ФИО12, ФИО13 суду показали, что знают Соломиновых более <данные изъяты> лет. Соломинова Г.Б. купила квартиру по адресу: РБ, <адрес>, для сына Жени на свои собственные средства. ФИО1 в то время жил в д.Николаевка с другой женщиной, алименты Соломиновой Г.Б. не платил. Их совместный сын Женя болел, после смерти которого в похоронах Соломинов А.М. не помогал.

Свидетель ФИО14 суду показал, что приходится сыном Соломиновой Г.Б. от первого брака, с <данные изъяты> года мать жила одна с братом ФИО3, отец жил с другой женщиной. В <данные изъяты> году Соломинова Г.Б. купила квартиру по адресу: РБ, <адрес>, на собственные средства для брата и сама платила коммунальные платежи. Когда родители оформили развод, не знает. В <данные изъяты> году брат умер, после смерти которого Соломинов А.М. в проведении похорон не помогал. Соломинова Г.Б. и Соломинов А.М. подали заявления к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО3 Затем Соломинова Г.Б. дала доверенность на него и был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры, которая принадлежала Соломинову А.М. в настоящее время Соломинова Г.Б. проживает в указанной квартире, другого жилья не имеет.

Свидетели ФИО15 суду показала, что Соломинов А.М. живет по <адрес> в <адрес> более <данные изъяты> лет, в указанной квартире он не жил, так как в ней жила и живет Соломинова Г.Б.

Свидетель ФИО16 суду показала, что знает Соломиновых давно, с Соломиновым А.М. она сожительствует с <данные изъяты> года. Она знает, что у Соломиновых был совместный сын Женя, который умер. Про продажу <данные изъяты> доли квартиры, которая по закону принадлежит ФИО1 она узнала, когда пришла квитанция из налоговой инспекции. По договору купли-продажи ФИО14, действуя за Соломинова А.М. продал Соломиновой Г.Б. <данные изъяты> долю квартиры по адресу: РБ, <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Однако со слов Соломинова А.М. она знает, что каких-либо денег он не получал, чем нарушены его права.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из свидетельства о рождении серии <данные изъяты>, выданного отделом ЗАГС <адрес>, видно, что родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Соломинов Александр Михайлович, Соломинова Галина Борисовна.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 02-БД № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 33,1 кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Данные сведения также подтверждаются выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ и данными в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти серии <данные изъяты>, выданного МО Тирлянский поссовет <адрес> РБ, видно, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акте о смерти №99.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соломинов А.М. и Соломинова Г.Б. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти сына ФИО3

На основании вышеуказанных документов и в соответствии с действующим законодательством нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиры по адресу: РБ, <адрес>, являются по 1\2 доле каждому Соломинов Александр Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Соломинова Галина Борисовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Приговором Белорецкого районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Соломинова Г.Б. осуждена по ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ Соломинова Г.Б., претендующая на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, обратилась к своей знакомой, исполняющей обязанности главы администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет ФИО6 с просьбой составить не соответствующую действительности, именно при отсутствии Соломинова А.М., заведомо подложную доверенность от Соломинова А.М. о том, что он уполномочивает Соломинову Г.Б. принять наследство и вести дело по оформлению его наследственных прав на <данные изъяты> часть имущества, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, в том числе приватизированной квартиры по адресу: РБ, <адрес>.

В результате противоправных действий ФИО6 и Соломиновой Г.Б. используя незаконно выданную доверенность с заведомо подложными сведениями, получила свидетельства о праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому на указанную выше квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Соломинова Г.Б., претендующая на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, обратилась к своей знакомой, исполняющей обязанности главы администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет ФИО6 с просьбой составить не соответствующую действительности, именно при отсутствии Соломинова А.М., заведомо подложную доверенность от Соломинова А.М. о том, что он уполномочивает ФИО14 продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую Соломинову А.М. <данные изъяты> долю указанной квартиры.

Оформив вышеуказанный документ, Соломинова Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. находясь в здании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и <адрес> РБ заключила с ФИО14, действующим по незаконно выданной и оформленной доверенности фиктивный договор купли-продажи о том, что ФИО14 продал Соломиновой Г.Б. 1\2 долю квартиры по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащую Соломинову А.М. за <данные изъяты> рублей, и затем ДД.ММ.ГГГГ Соломинова Г.Б. получила свидетельство о государственной регистрации права, причинив Соломинову А.М. значительный материальный ущерб.

Из показаний свидетеля ФИО14 видно, что он приходится сыном Соломиновой Г.Б. от первого брака. В <данные изъяты> году умер его брат ФИО3, после смерти которого Соломинова Г.Б. и Соломинов А.М. подали заявления к нотариусу о принятии наследства. Затем Соломинова Г.Б. дала ему доверенность и был заключен договор купли-продажи 1\2 доли квартиры, которая принадлежала Соломинову А.М. В настоящее время Соломинова Г.Б. проживает в указанной квартире, другого жилья не имеет.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соломинова Г.Б. является собственником квартиры по адресу: РБ, <адрес>, что также подтверждается показаниями Соломиновой Г.Б.

Таким образом, судом установлено, что Соломинова Г.Б. умышленными действиями способствовала и пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства после смерти сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила законные права другого наследника по закону Соломинова А.М.

Согласно пп. «б» п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» запись в Едином государственном реестре прав о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости также погашается без заявления предшествующего правообладателя на основании вступившего в законную силу судебного акта о погашении этой записи.

В силу ч.3 ст.1117 ГК РФ лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Поскольку нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, а Соломинова Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предприняла противоправные действия для увеличения своей доли наследственного имущества, суд находит исковые требования Соломинова А.М. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из свидетельства о расторжении брака серии <данные изъяты>, выданного отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Соломиновым Александром Михайловичем и Соломиновой Галиной Борисовной расторгнут, о чем составлена запись акта № №.

Доводы Соломиновой Г.Б. о том, что Соломинов А.М. не платил алименты на содержание сына, не проживал с ними с <данные изъяты> года, не приобретал спорную квартиру, суд находит необоснованным, так как достоверных доказательств, подтверждающих указанные факты, суду не представлено. Показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО17, ФИО13 не могут служит основанием для признания Соломинова А.М. недостойным наследником.

Довод представителя Соломиновой Г.Б. о том, что Соломинова Г.Б. имела пассивную роль при оформлении поддельной доверенности, суд находит необоснованным, поскольку действия Соломиновой Г.Б. установлены приговором Белорецкого районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения заявленных Соломиновой Г.Б. требований не находит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Соломинова Александра Михайловича к Соломиновой Галине Борисовне удовлетворить.

Признать Соломинову Галину Борисовну недостойным наследником, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить запись, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о регистрации права собственности за Соломиновой Галиной Борисовной на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Признать за Соломиновым Александром Михайловичем право собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Соломиновой Галины Борисовны к Соломинову Александру Михайловиче о признании недостойным наследником, признании преимущественного права на наследственную квартиру, и признании права собственности на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий районный суд РБ.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья        Г.В. Ручушкина