Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-7545/2017 ~ М-6816/2017 от 16.08.2017

№2-7545/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень      12 октября 2017 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,     

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца Данилина О.Н.,

представителем ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Горностаева Д.А.,

представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Ефремовой А.С.,

представителя ответчика Управления Росреестра по Тюменской области Овчинниковой А.А.,

представителя ответчика ООО НПО «Фундаментсрой аркос» Батурина Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Данилиной Ирины Витальевны к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, ООО «НПО «Фундаментстрой аркос», кадастровому инженеру Безгодову Андрею Сергеевичу о признании недействительным результатов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Данилина И.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным результатов межевания земельного участка с КН №, предоставленного ООО «НПО «Фундаментстройаркос», на основании решения Департамента имущественных отношений Администрации Тюменской области в части неправильного определения границ земельного участка, имеющих наложение на смежный земельный участок с КН №. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником земельного участка №, <адрес>м., с КН №, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. После того, как истец заказала межевание принадлежащего ей земельного участка, и обратилась за получением кадастрового паспорта, Филиал «ФГП «Росреестра» по Тюменской области» принял решение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета на том основании, что одна из границ земельного участка пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Из ответа на запрос истец узнала, что основанием для формирования участка с КН № явилось Распоряжение Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э «О предварительном согласовании места размещения жилых домов в <адрес>» и на основании данного Распоряжения участок № был поставлен в ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет. Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Данилиной И.В., признаны недействительными результаты описания земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ и план границ участка от ДД.ММ.ГГГГ в части установления границ земельного участка, имеющих наложение на смежный участок с кадастровым номером №, на Департамент имущественных отношений <адрес> (далее - Департамент) возложена обязанность обратится в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с соответствующим заявлением об учете изменений в сведениях о площади и местоположении земельного участка с КН № с учетом исключения наложения на границы земельного участка с КН №. Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ при согласовании решения суда) с Департаментом Межевого плана и подписания Акта об установлении границ участка с КН №, выяснилось, что на границы участка истца КН № (даже с учетом исключения наложения на них границ участка КН №), налагаются также границы участка под КН №. Данные сведения были отражены в Межевом плане, который был подготовлен кадастровым инженером, а заказчиком работ выступал ответчик. Указанный участок с КН № (границы которого налагаются на границы участка истца), был предоставлен ООО «НПО «Фундаментстрой аркос» по Решению Департамента имущественных отношений <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не имеет возможности поставить принадлежащий ей участок на кадастровый учет, так как на границы принадлежащего участка налагаются границы участка с КН №. Истец полагает, что Департамент имущественных отношений нарушил права истца, поскольку незаконно: утвердил схему расположения участка; согласовал место размещения объекта; не проконтролировал исполнение пункта 5 Решения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обязанность ООО «НПО «Фундаментстрой аркос».. .обратиться в Департамент имущественных отношений для оформления прав на земельный участок». Кроме того, истец считает, что кадастровый инженер ФИО10 не надлежащим образом выполнил работы по межеванию, так как не запросил соответствующие сведения о правообладателях участка КН №, тогда как в ГКН таковые сведения были внесены. Считаю, что кадастровым инженером при выполнении работ в отношении участка, о кадастровом учете которого было подано заявление в адрес ФГБУ «ФКП «Росреестр», была допущена ошибка.

В судебное заседание истец Данилина И.В. не явилась, извещена надлежащим образом, уважительности причины неявки суду не предоставила, ходатайств не поступило.

Представитель истца Данилин О.Д., представители ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра» Ефремовой А.С., Управления Росреестра по Тюменской области Овчинниковой А.А., ООО НПО «Фундаментсрой аркос» Батурина Д.О. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Ответчик кадастровый инженер Безгодов А.С., третье лицо кадастровый инженер Стулов Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не поступило.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела, истец, будучи извещенной надлежащим образом, дважды не явилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уважительной причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истец не явилась дважды в суд по вызову, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Данилиной Ирины Витальевны к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестр» по Тюменской области, ООО «НПО «Фундаментстрой аркос», кадастровому инженеру Безгодову Андрею Сергеевичу о признании недействительным результатов межевания земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                             Я.В.Кармацкая