Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2020 ~ М-957/2020 от 22.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего

Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

с участием прокурора Лукиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1024/2020 по иску Бугаковой НГ к Бугакову ОВ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Бугакова Н.Г. обратилась в суд с иском к Бугакову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что она состояла в зарегистрированном браке с Бугаковым О.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

С ДД.ММ.ГГГГ истица является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году истица с детьми Бугаковой С.О. и Бугаковым Г.О. в порядке приватизации приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик Бугаков О.В. в приватизации спорной квартиры не участвовал, так как принимал участие в приватизации квартиры матери ФИО9 по адресу: <адрес>.

Ответчик в квартире по адресу: <адрес>, был зарегистрирован, однако проживал в ней до лета ДД.ММ.ГГГГ года. После ответчик стал проживать с ФИО10, которая впоследствии стала его женой. От совместного брака с ФИО10 у ответчика родился сын ФИО3

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5, в соответствии с которым сын Бугакова О.В. ФИО3 признан не приобретшим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанным решением суда установлено, что в период с 2013 года в квартире по адресу: <адрес>, Бугаков О.В. не проживал.

Истице известно, что ответчик работает врачом психиатром-наркологом в ГБУЗ «Безенчукская центральная районная больница» (<адрес>), а проживает с семьей – женой и сыном.

В настоящее время у истицы возникла необходимость в продаже спорного объекта недвижимости, с целью получения денежных средств для дальнейшей оплаты обучения дочери ФИО1 в <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать Бугакова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета Бугакова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Спекторова И.А., действующая на основании доверенности (л.д. 11 т. 1) исковые требования поддержала.

Ответчик Бугаков О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. иск не признал, пояснил, что пользуется спорной квартирой во время приезда в <адрес>.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции Отдела полиции № (<адрес>) УМВД России по <адрес> в суд не явился. О дне и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав сторону истца, заключение прокурора, полагавшего целесообразным признать ответчика утратившим право на жилое помещение, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов его семьи.

Жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. Невыполнение этого условия само по себе дискредитирует предназначение жилого помещения, нарушает права и законные интересы других лиц. Нарушение же прав и законных интересов других лиц по смыслу ст.55 ч.3 Конституции Российской Федерации является основанием для ограничения федеральным законом прав и свобод гражданина.

Возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение. Факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Бугакова Н.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 51-53 т. 1).

Согласно ответу на адвокатский запрос ГБУЗ <адрес> «Безенчукская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Бугаков О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме №-Л от ДД.ММ.ГГГГ) в должности <данные изъяты> по настоящее время. Сведения о месте регистрации: <адрес>. Сведения о фактическом месте жительства: <адрес> (л.д. 55 т. 1).

Между тем, ответчик Бугаков О.В. продолжительное время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют. Ответчик расходов насодержание, оплату и ремонт указанного помещения не производит. Указанное подтверждается обстоятельствами, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

Так, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В материалы дела представлено решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен частично иск Бугакова О.В. к Бугаковой Н.Г. о разделе совместно нажитого имущества и встречный иск Бугаковой Н.Г. к Бугакову О.В. о разделе совместно нажитого имущества. Судом произведен раздел совместно нажитого имущества (л.д. 14-20 т. 1).

В рамках разрешения указанного спора судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Бугаков О.В. и Бугакова Н.Г. состояли в браке.

Брак прекращен решением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № (л.д. 17 т. 1).

В материалы дела также представлено решение Самарского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Бугаковой Н.Г. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 к Бугакову О.В. о признании несовершеннолетнего ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан не приобретшим право пользования жилым помещение – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом указано, что решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 12-13 т. 1).

В рамках разрешения указанного спора по гражданскому делу № судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном Бугакова О.В.и ФИО10 (л.д. 12 т. 1).

Из материала по заявлению Бугаковой Н.Г. (КУСП №) ОМВД РФ Отдела полиции № УМВД Росси по <адрес> следует, что летом 2013 года в квартире по адресу: <адрес> проживала Бугакова Н.Г., которая по возвращении в квартиру ДД.ММ.ГГГГ обнаружила в квартире «погром»: отсутствовала мебель, были порваны обои, повреждена электропроводка, двери, разбито окно. Данные обстоятельства подтверждаются ее заявлением в органы полиции, протоколом осмотра места происшествия, фотоматериалами, а также собственноручными объяснениями Бугакова О.В., содержащимися в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с ноября 2012 года по апрель 2013 года у нег не было ключей от указанной квартиры (л.д. 12 оборотная сторона т. 1).

Решением Самарского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Бугакова Н.Г. является собственником <адрес> квартиру в ДД.ММ.ГГГГ Бугакова Н.Г., а также ее сын и дочь приватизировали в общую долевую собственность (по 1/3 доли). Бугаков О.В. в приватизации не участвовал, так как приватизировал квартиру по месту жительства своей матери. Однако Бугаков О.В. был зарегистрирован в указанной квартире, но проживал до лета 2012 года (л.д. 32-34 т. 1). В ходе рассмотрения дела, ответчик пояснил, что он в настоящее время в квартире не проживает, периодически появляется, в то время как Бугакова Н.Г. с ноября 2010 года имеет бессрочный вид на жительство в <адрес>), где проживает со своей дочерью Бугаковой С.О. (л.д. 35 т. 1).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Бугаковой Н.Г. к Бугакову О.В. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг спорного жилого помещения.

Указанное подтверждает факт того, что ответчик расходов насодержание, оплату и ремонт указанного помещения не производит.

На момент рассмотрении данного дела изложенные в предыдущих решениях обстоятельства не изменились.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, в связи с чем, суд полагает возможным, признать Бугакова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрации по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бугаковой НГ к Бугакову ОВ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Бугакова ОВ (уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Управлением МВД России по <адрес>) Бугакова ОВ (уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2020 года.